РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года город Москва

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16075/2025 по иску АО «ТБанк» к ФИО1, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу М., умершей 23.03.2024 г., о взыскании задолженности по договору кредитной карты от 20.05.2017 г. № 0248368490 от по состоянию на 01.07.2025 г. в размере 100 770,18 руб., из которых: 98 814,65 руб. – основной долг, 1 955,53 руб. - проценты, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 023 руб., указывая, что к моменту смерти М. ее долговые обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Определением суда от 25.11.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества М., на ответчиков ФИО1, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, ФИО3

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующий также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявил, позиции относительно предъявленного иска не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.05.2017 г. между АО «ТБанк» (кредитор) и М. (заемщик) заключен договор кредитной карты № 0248368490, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту на срок до востребования (лимит задолженности – 300 000 руб.), а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и ежемесячно погашать задолженность в порядке и на условиях, определенных договором, путем внесения минимального платежа.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

23.03.2024 г. М. скончалась.

Так как на момент смерти долговые обязательства М. надлежащим образом и в полном объеме перед истцом исполнены не были, истцом был выставлен заключительный счет на досрочное истребование задолженности по кредитному договору.

По данным наследственного дела № 37267036-85/2024 к имуществу умершей, открытого нотариусом г. Москвы ФИО4, наследниками принявшими наследство являются – супругу – ФИО5, дочь – ФИО2, * г.р., дочь – ФИО1, * г.р., сын – ФИО3, * г.р.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 (одной второй) доли земельного участка с кадастровым номером *, находящегося по адресу: *; 1/2 (одной второй) автомобиля марки КИА РИО, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационный номер *, 2012 года выпуска, кузов № *, цвет черный, регистрационный знак *, состоящего на учете в ОРЭР ТН МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве; прав на денежные средства находящиеся на счетах №№ * в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество было выдано 23.10.2024 г.

Свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на земельный участок с кадастровым номером * и автомобиль марки КИА РИО было выдано 23.10.2024 г.

Согласно расчету истца по состоянию на 01.07.2025 г. задолженность по договору расчётной карты составляет сумму в размере 100 770,18 руб., из которых: 98 814,65 руб. – основной долг, 1 955,53 руб. – проценты.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, ответчиками математический расчет не оспорен, контр.расчет не представлен, равно как и не представлены доказательства погашения указанной задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону, при этом неполучение наследниками свидетельств о праве собственности на квартиру в порядке наследования как по завещанию, так и по закону, не свидетельствует о том, что они отказались от своих прав на спорное имущество.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, принимая во внимание, что ответчиками были заявлены права на наследственное имущество М. на сумму, превышающую совокупный долг наследодателя по непогашенным перед истцом кредитным обязательствам, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № 0248368490 от 20.05.2017 г. по состоянию на 01.07.2025 г. в размере 100 770,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, а именно: в размере 4 023 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Республики Узбекистан *), действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 (свидетельство о рождении *), ФИО1 (свидетельство о рождении *), ФИО3 (свидетельство о рождении *) в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0248368490 от 20.05.2017 г. в размере 100 770,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 023 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова