Решение по делу № 2-423/2025 от 17.04.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2 – 423/ 2025

16RS0035-01-2025-000386-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи – Сибатрова А.О.,

при секретаре – Хузиной Я.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Нефтеюганский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по городу Нефтеюганску возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащего ФИО1 Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по городу Нефтеюганску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток неустановленное лицо, представившись сотрудником банка ПАО «ВТБ», используя в качестве средств связи мессенджер «Viber», осуществило звонок с абонентского номера: №, под предлогом изменения банковского номера, привязанного к абонентскому счету, ввело в заблуждение последнюю, в результате чего похитило у ФИО1 денежные средства на 700 000 рублей, тем самым причинив материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так, ФИО1, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, осуществила следующие переводы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 в размере 95 000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 в размере 90 000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 в размере 100 000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 в размере 100 000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 в размере 100 000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 в размере 95 000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 в размере 100 000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 в размере 20 000 рублей на счет №.

В ходе предварительного расследования установлен получатель похищенных денежных средств и их движение, счет № от ДД.ММ.ГГГГ открыт ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также справкой о движении денежных средств по счету №, представленной АО «Альфа-Банк», подтверждается поступлением денежных средств на общую сумму 700 000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО2

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств.

Помощник Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан, действующая на основании поручения Нефтеюганского межрайонного прокурора – Сайфутдинова З.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Выслушав явившееся лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г. Нефтеюганску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело на основании заявления ФИО1 Из содержания данного постановления следует, что в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте ввело ФИО1, в заблуждение в результате чего путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства на общую сумму 3 380 000 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей, поскольку ей причинен имущественный ущерб.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, осуществила следующие переводы денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 в размере 95 000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:07 в размере 90 000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:17 в размере 100 000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 в размере 100 000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 в размере 100 000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:24 в размере 95 000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 в размере 100 000 рублей на счет №;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 в размере 20 000 рублей на счет №.

Впоследствии ФИО1 обратилась в адрес Нефтеюганского межрайонного прокурора с заявлением, в котором просила обратиться прокурора в суд о взыскании неосновательного обогащения с неустановленного лица в связи с тем, что ФИО1 путем обмана склонили осуществить перевод денежных средств на «безопасный» счет.

Согласно чеков по операциям ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены операции внесения наличных денежных средств через банкомат и последующие перечисления денежных средств на счет № в размере: 95 000, 90 000, 100 000, 100 000, 100 000, 95 000, 100 000, 20 000 рублей.

Справкой о движении денежных средств по счету №, представленной АО «Альфа-Банк», подтверждается поступлением денежных средств на общую сумму 700 000 рублей на счет №, принадлежащий ФИО2

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Наличие каких-либо оснований для перечисления ФИО1 указанных денежных средств на счет № судом не установлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от истца, поскольку каких-либо гражданско-правовых отношений между истцом и ответчиком, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате оспариваемой денежной суммы, а у ответчика право на ее получение, не установлено.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 700 000 рублей, переведенные на имя ответчика, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление в данной части удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из суммы 700 000 рублей, с ответчика в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 480,83 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Так же с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня надлежит взыскать государственную пошлину в размере 23000 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 480,83 руб.

Взыскивать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в доход бюджета соответствующего уровня государственную пошлину в размере 23 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.

Судья А.О.Сибатров