РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Северсталь» (ПАО «Северсталь») к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Северсталь» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Северсталь» и ФИО1 (Учеником) заключен ученический договор на профессиональное обучение № №, по условиям которого ученик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был проходить обучение по профессии Горновой доменной печи 6 разряда, место прохождения обучения - Коксоаглодоменное производство Цех производства чугуна Доменной печи на основании пункта 3.1 договора.
За период обучения ответчику установлена стипендия в размере 25000 рублей (пункт 4.1 Ученического договора).
По условиям Ученического договора ответчик обязался: выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину (пункт 2.2.9 договора); в конце срока ученичества сдать квалификационный экзамен (пункт 2.2.4 договора); проработать в Обществе по полученной профессии не менее двух лет (пункт 2.2.6 договора); полностью возместить Обществу расходы, затраченные на обучение, включая суммы, полученные в качестве стипендии за время обучения, в случае досрочного расторжения Ученического договора (пункты 2.2.14, 2.2.14.1 договора.
ДД.ММ.ГГГГ от мастера М. поступила докладная об отсутствии ответчика на занятиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком пункта 2.2.6 договора, ученический договор с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пунктов 2.2.8, 6.2 Ученического договора ФИО1 обязан возвратить денежные средства, связанные с обучением, в течение одного месяца с момента направления уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о необходимости возмещения средств, затраченных на обучение в сумме 57 125 рублей 89 копеек. Требования не удовлетворены.
В исковом заявлении истец ПАО «Северсталь» просили взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 57 125 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Северсталь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просили взыскать с ответчика сумму, полученную ответчиком в качестве стипендии в размере 36 379 рублей 37 копеек, приложив к заявлению расчет задолженности на указанную сумму, дело просили рассмотреть в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по месту регистрации, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки в судебное заседание сведений и доказательств не представлено.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Северсталь» и ФИО1 (Учеником) заключен Ученический договор на профессиональное обучение № №, по условиям которого ученик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был проходить обучение по профессии Горновой доменной печи 6 разряда должен был проходить обучение по профессии Горновой доменной печи 6 разряда, место прохождения обучения - Коксоаглодоменное производство Цех производства чугуна Доменной печи на основании пункта 3.1 договора.
Пунктом 4.1 договора ФИО1 установлена стипендия в размере 25 000 рублей.
По условиям Ученического договора ответчик обязался: выполнять учебный план, соблюдать учебную дисциплину (пункт 2.2.9 договора); в конце срока ученичества сдать квалификационный экзамен (пункт 2.2.4 договора); проработать в Обществе по полученной профессии не менее двух лет (пункт 2.2.6 договора); полностью возместить Обществу расходы, затраченные на обучение, включая суммы, полученные в качестве стипендии за время обучения, в случае досрочного расторжения Ученического договора (пункты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.1 договора.
ДД.ММ.ГГГГ от мастера М. поступила докладная об отсутствии ответчика на занятиях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением ответчиком пункта 2.2.6 договора, ученический договор с ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету истца ответчиком в качестве стипендии получены денежные средства в размере 36 379 рублей 37 копеек, которые на основании пунктов 2.2.8, 6.2 Ученического договора ФИО1 обязан возвратить в течение одного месяца с момента направления уведомления.
Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со статьей 205 Трудового кодекса РФ на учеников распространяется действие трудового законодательства, в том числе и законодательства об охране труда.
Частью 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность ученика по требованию работодателя возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уведомлен о необходимости возмещения средств, затраченных на обучение, до настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Северсталь» расходов, связанных с его обучением, в сумме 36 379 рублей 37 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 715 рублей 81 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Северсталь» (ПАО «Северсталь») удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (< >) в пользу Публичного акционерного общества «Северсталь» (< >) задолженность по обучению в размере 36 379 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1291 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22 ноября 2022 года.
Судья < > Е.Л. Иллензеер
< >
УИД 35RS0001-02-2022-004823-74
Череповецкого городского суда
(производство №2-5005/2022)