Дело №а-1204/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области п.Сорда Верхнекамского района административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации морального вреда,

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Прокуратура Республики Татарстан, ФКУ ИК-3 России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу,

установил:

ФИО2 А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФСИН России о взыскании с ответчиков за причинение ущерба за моральный вред денежной компенсации в размере 1000000 руб.

В обоснование требований истцом указано, что с 29.11.2001 по 09.10.2002 во время нахождения в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ ответчики совершили в отношении него неправомерные действия, заключающиеся в том, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ он заболел иммунопатологическим заболеванием – гломерулонефрит в хронической форме, это состояние характеризуется необратимым фиброзом клубочков и интерстициальной ткани, постепенно осложняющимся почечной недостаточностью и сердечно-сосудистыми заболеваниями. Администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ не применялись антибактериальные средства в учреждении. В корпусах исправительной колонии было сыро, холодно и грязно, что явилось причиной воспалительной реакции. О том, что до 29.11.2001 он был полностью здоров и его здоровье не вызывало беспокойства, подтверждается справкой ГАУЗ РКИБ им. профессора А.Ф. Агафонова г. Казани от 30.10.2017 №. Диагноз «хронический гломерулонефрит» установлен 15.03.2003 при нахождении на лечении в БДО ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ. При хроническом воспалительном процессе данного заболевания до сих пор проявляются основные симптомы: боли в поясничной области, постоянная слабость и общее недомогание, тошнота и снижение аппетита, отечность лица, нижних и верхних конечностей, а также слишком редкие позывы к мочеиспусканию. По мере прогрессирования патологии возникает повышение кровяного давления. В настоящее время по имеющимся заболеваниям истец состоит на диспансерном учете и наблюдается в лечебном учреждении. Вышеуказанными действиями администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ был причинен вред его здоровью, что причинило и до сих пор причиняет страдания, в том числе нравственные, заключающиеся в претерпевании им страха за дальнейшее состояние его здоровья.

Определением от 21.11.2021 исковое заявление принято к производству Тверского районного суда города Москвы (л.д.4 том 1).

13.01.2022 определением Тверского районного суда города Москвы гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 А.В. к Министерству финансов РФ, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Зеленодольский городской суд РТ (л.д.25-26 том 1).

28.03.2022 определением Зеленодольского городского суда РТ вышеуказанное исковое заявление принято к производству (л.д.37-38 том 1).

Протокольным определением суда от 20.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ (л.д.73 том 1).

На основании определения судьи Зеленодольского городского суда РТ от 01.07.2022 осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела № по исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов РФ, Исправительной колонии № 5 УФСИН России по РТ, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда по правилам административного судопроизводства (л.д.107-108 том 1).

Протокольным определением суда от 28.07.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по РТ (л.д.157 том 1).

Протокольным определением суда от 22.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д.107-110 том 2).

Протокольным определением суда от 20.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУЗ Медико-санитарная часть №16 ФСИН России, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (л.д.178-180 том 2).

Административный истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области п.Сорда Верхнекамского района, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на требованиях настаивал, пояснил, что заболевание присутствует у него с 2003 года, когда лежал в больнице, до приезда в ФКУ ИК-5 фактически был здоров. В ИК-5 находился в разных отрядах, но во всех отрядах и в самих секциях было грязно и сыро, в спальных помещениях было очень сыро и холодно, двое осужденных могли спать по очереди на одной постели, так как была переполненность лагеря - около 3000 человек, из-за этого была повешенная влажность, поэтому он заболел туберкулезом. Туалеты располагались на улице примерно в 20-30 метрах от жилого помещения. От врачей медсанчасти ФКУ ИК-3 узнал, что у него была выявлена эта болезнь, но никакого лечения не получал. Обращался за медицинской помощью, когда болели почки или повышалось давление, но название болезни не знал, информацию по диагнозу не давали, диагноз стал известен в ноябре 2020 года.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась, считая, что данное заболевание ФИО2 А.В. не мог приобрести в ФКУ ИК-5, доказательств этому не имеется, его содержание в период с 2001г. по 2003г. соответствовало всем нормам СанПиН, соответствующая документация уничтожена за истечением срока хранения.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, ФСИН РФ, заинтересованного лица УФСИН России по РТ ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что заболевание выявлено по результатам лабораторных исследований, доказательства его приобретения именно в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5, административным истцом не представлены. Фактически это могло произойти гораздо ранее, до момента заключения под стражу. Надлежащая работа медицинских служб и надлежащее оказание медицинской помощи позволили установить диагноз. Истец длительное время не обращался с письменными обращениями, жалобами в надзорные органы в порядке ведомственного контроля, что не позволило собрать полный объем доказательств, соответственно, в связи с истечением срока хранения часть доказательной базы была уничтожена. Срок хранения номенклатурных дел по обращениям составляет 5 лет, начиная с 2017 года от ФИО2 никаких обращений, в том числе по условиям содержания, запросов в ФКУ ИК-5, УФСИН не поступало.

Аналогичная позиция представителя ФСИН России изложена в отзыве на исковое заявление, в котором также указано, что с иском о компенсации морального вреда истец обратился по истечении длительного периода времени, то есть спустя более 20 лет, когда узнал о нарушении своего права (период содержания в ИК-5 с 30.11.2001 по 09.10.2002). Таким образом, истец пропустил срок исковой давности и фактически способствовал уменьшению объема доказательственной базы по делу, что само по себе свидетельствует о соответствующей степени значимости для истца исследуемых обстоятельств. (л.д.53-55 том 1).

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Республики Татарстан ФИО14, действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку требования административного истца не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в оспариваемый период надзор за условиями содержания осужденных осуществлялся спец. прокуратурой.

Представитель административного ответчика Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.240 том 2), в письменных возражениях, представленных ранее при рассмотрении гражданского дела Тверским районным судом <адрес>, со ссылкой на статью 1069 Гражданского кодекса РФ, считают, что для наступления ответственности по основаниям данной статьи необходимо, чтобы не только действия должностного лица были признаны неправомерными в установленном законом порядке, а также была установлена вина как обязательный элемент состава правонарушения. При этом вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий. Правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют (л.д.19-22 том 1).

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-3 России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.241 том 2).

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.237 том 2).

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ «Медико-санитарная часть №16» Федеральной службы исполнения наказаний в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.236 том 2).

Специалист – врач-нефролог Диабетологического центра консультативной поликлиники ГМУ «Республиканская клиническая больница» ФИО15 (приказ о приеме работника на работу от 22.05.2007 л.д.243 том 2), в судебном заседании пояснила следующее. Гломерулонефрит является очень серьезным и коварным заболеванием, при котором пациенты не чувствуют боли в поясничной области. Причинами данного заболевания могут быть любые инфекционные заболевания, такие, как ангина, ревматоидные заболевания, в основном лакунарная ангина с гноем и высокой температурой. В медицинской документации в отношении ФИО2 А.В. не указаны такие заболевания как ангина, острое респираторное заболевание, ОРВИ, фарингит, ларингит, пневмония, которые могли бы привести к заболеванию гломерулонефрит. Свежие эритроциты в анализах мочи не характерны для нефрологии, это урология или туберкулезные проявления. В имеющихся анализах мочи нет оснований даже заподозрить гломерулонефрит. Для подтверждения диагноза должен быть ряд анализов: биохимия, УЗИ, протеинограмма, иммунограмма, суточная потеря белка. Диагноз выставляется специалистом нефрологом, а не терапевтом. Если есть ремиссия, значит, было обострение заболевания. Но доказательств, что было обострение и какое лечение привело к ремиссии, не имеется. Обезболивающие препараты усугубляют состояние почек. За эти годы у пациента развилась бы почечная недостаточность.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя административного ответчика Министерство финансов РФ, представителей заинтересованных лиц ФКУ ИК-3 России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФКУЗ «Медико-санитарная часть №16» ФСИН.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, ФСИН РФ и заинтересованного лица УФСИН России по РТ, представителя заинтересованного лица Прокуратуры РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21 Конституции Российской Федерации).

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечении обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1, 2).

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, основными задачами ФСИН России являются: обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 разъяснено, что нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Главой 13 УИК РФ предусмотрены условия отбывания наказания в исправительных учреждениях, в соответствии с которыми норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров (часть 1 статьи 99 УИК РФ).

На основании части 2 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Гарантии обеспечения осужденных питанием и материально-бытовыми принадлежностями установлены частью 3 названной статьи УИК РФ, минимальные нормы обеспечения которых, установлены постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205.

Статья 101 УИК РФ предусматривает организацию лечебно-профилактических учреждений (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинских частей для медицинского обслуживания осужденных. Лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (части 1, 2).

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

На основании части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 разъяснено, что административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В названном пункте Пленум Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание, что, учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

21.04.1999 судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан ФИО2 А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 и ст.158 ч.1, ст.105 ч.2 п. «а», ст.222 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 20.11.1998, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на 23 года в исправительной колонии строгого режима (л.д.41-43 том 2, 66-68 том 2).26.05.2003 приговором Верховного Суда Республики Татарстан ФИО2 А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п. «н», на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Верховного Суда Республики Татарстан от 21.04.1999 ФИО2 А.В. назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима (л.д.39-40 том 2).

16.02.2017 кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 21.04.1999 с наказанием по приговору Приволжского районного суда <адрес> от 20.11.1998, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 26.05.2003 наказанию неотбытой части наказания по приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 21.04.1999, окончательно ФИО2 А.В. назначено наказание в виде 23 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д.242-244 том 1, л.д.36-38 том 2).

В справке на осужденного ФИО2 А.В., подготовленной 21.03.2017 вр.и.о начальника ОСУ ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, указано движение осужденного: содержался с 03.09.1999 в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, прибыл из ФКУ СИЗО-1 <адрес>, убыл 13.01.2001 в ИК-1 <адрес>, убыл 09.10.2002 в СИЗО-1 <адрес> (л.д.199 том 1).

Согласно справке на осужденного ФИО2 А.В., составленной заместителем начальника ФКУЗ МСЧ-16 УФСИН России врачом ФИО16 по данным медицинской карты амбулаторного больного №, ФИО2 А.В. находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в 2000 году по поводу туберкулеза легких, прошел лечение, переведен в 3 ГДН. С 05.02.2003 по 05.03.2003 находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, где после комплексного обследования и консультаций врачей-специалистов выставлен диагноз: хронический гломерулонефрит. Получил лечение, согласно рекомендациям врачей-специалистов, при имеющейся патологии. Поставлен на диспансерный учет. Диагноз хронический гломерулонефрит выставлен на основании клинико-диагностических обследований, консультаций врачей-специалистов филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, а также основываясь на анализах амбулаторной медицинской карты ФИО2 А.В., по данным лабораторных анализов которой наблюдался воспалительный процесс в моче-половой системе: 17.08.1999 ОАК: лейкоциты 5,6х109/л, гемоглобин 128г/л, СОЭ 15мм/ч. 21.03.2000 ОАМ: белок – следы, лейкоциты 2-4 в п/зр, эпителий 12 в п/зр, слизь «+» свеж. эритроциты: 35-40 в п/зр. В 2000 году ФИО2 А.В. прошел комплексное лечение, в том числе антибактериальное, по поводу туберкулеза, которое положительно повлияло на возможно имеющееся воспалительное заболевание моче-половой системы, что отразилось в положительной динамике лабораторных анализах в 2001г., 2002г.: 05.01.2001 ОАМ: белок – нет, лейкоциты 0-2 в п/зр, эпителий 2-3 в п/зр, свеж. эритроциты: 3-4 в п/зр. 14.10.2002 ОАК: лейкоциты 5,7х109/л, гемоглобин 128г/л, СОЭ 6 мм/ч (л.д.138 том 2).

В эпикризе осужденного ФИО2 А.В. указано, что осужденный находился на обследовании и лечении в психиатрическом отделении БДО с 05.02.2003 по 05.03.2003 с диагнозом ситуационно обусловленная депрессивная реакция на фоне органического поражения головного мозга травматического генеза. Сопутствующий диагноз: остаточные метатуберкулезные изменения в S 1,2 левого легкого в виде пневмофиброза VII Б ГДУ. Хронический гломерулонефрит. На анализ взяты кровь и моча. Рекомендовано: диспансерный учет у психиатра, контроль анализа мочи, трудоспособен с ограничением, в случае ухудшения состояния – госпитализация (л.д.202-205 том 1).

Согласно выписке из медицинской карты осужденного, ФИО2 А.В. прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО 19.05.2010 из СИЗО-1 <адрес>. При осмотре диагноз: хронический гломерулонефрит. Ремиссия. Анамнез: Рос и развивался в соответствии с возрастом. Переливание крови отрицает. Венерические и инфекционные заболевания отрицает. Наследственность не отягощена. Употребление наркотических средств отрицает. В 2000 году переболел туберкулезом, пролечен. Переведен в 3 ГДУ. С 2011 года наблюдался как Р (+). С 05.02.2003 по 05.03.2003 находился на стационарном лечении в психиатрическом отделении, где после обследования выставлен диагноз: гломерулонефрит. Поставлен на Д-учет. Лечение получает согласно заболеванию. Диагноз: хронический гломерулонефрит. Ремиссия. В консультации узких врачей-специалистов не нуждается в данный момент. Состояние здоровья удовлетворительное, за период отбывания наказания в ЯНАО признаков обострения заболевания не выявлено (л.д.63 том 1).

В медицинской карте ФИО2 А.В. имеются записи: 09.10.2020 – жалобы на головную боль, общую слабость, отеки по телу, снижение количества мочи (старается ограничить до минимума объем употребляемой жидкости). Диагноз: артериальное давление, криз, хронический гломерулонефрит (л.д.75 оборот том 2).

В листе врачебных назначений в период с 12.11.2020 по 27.12.2020 имеются отметки о назначении и выполнении лечения (л.д.76, 77, 129, 130 оборот том 2).

11.03.2021 в ФБУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО под входящим № зарегистрирован ответ на обращение ФИО2 А.В. в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в котором по вопросам, указанным в обращении, сообщается, что в настоящее время в условиях филиала «Медицинская часть №7» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО4 А.В. обеспечен необходимой помощью в объеме, предусмотренном требованиями приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу ил отбывающим наказание в виде лишения свободы», и по имеющимся заболеваниям состоит на диспансерном учете. В соответствии с п.18 направление осужденных в ЛПУ ФСИН России в плановом порядке осуществляется медицинским персоналом филиала МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи. В дополнение рекомендовано обратиться к медицинскому персоналу филиала МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с целью определения медицинских показаний к направлению в ЛПУ ФСИН России или государственное учреждение здравоохранения <адрес> (л.д.6 том 1).

Согласно выписке из протокола решения врачебной подкомиссии № от 23.03.2022 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России <адрес>, ФИО2 А.В., являющемуся пациентом терапевтического отделения с 27.02.2022, поставлен диагноз основной: хронический гломерулонефрит, вне обострения. Осложнения: ХБП 1 стадия. Сопутствующий: артериальная гипертензия 3 степени (достигнутая нормотензия), риск 3. Хронический генерализованный пародонтит вне обострения. Хронический гастрит вне обострения. ДЗП: остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Люмбалгия. Легкий хронический болевой синдром. Миопия высокой степени OU. Микоз стоп. Цель направления на врачебную подкомиссию: наличие или отсутствие медицинских противопоказаний для отбывания наказания в отдельных местностях РФ. Решение: в соответствии с приказом № от 28.08.2001 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденными к лишению свободы», имеет медицинские противопоказания к отбыванию наказания в ЯНАО (л.д.177 том 1, л.д.75, 127 том 2). Выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями на амбулаторное лечение (л.д.127 оборот том 2).

Согласно выписке из медицинской карты № стационарного больного терапевтического отделения филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (Р. Коми, <адрес>) от 23.03.2022, ФИО2 А.В. находился на лечении и обследовании с 27.02.2022 по 25.03.2022. Диагноз основной: хронический гломерулонефрит, вне обострения. Осложнения: ХБП 1 стадия. Сопутствующий: Артериальная гипертензия 3 степени (достигнутая нормотензия), риск 3. Хронический генерализованный парадонтит вне обострения. Хронический гастрит вне обострения. ДЗП: остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Люмбалгия. Легкий хронический болевой синдром. Миопия высокой степени OU. Микоз стоп. Проведенное лечение и его эффективность, динамика состояния: эналаприл, индапамид, бисопролол, ципрофлоксацин, нитроксолин, дротоверин, флуконазол, клотримазол мазь, левометил, витамин РР, пентоксифилин; с положительным эффектом. По АД достигнута нормотензия. УЗИ ОБП почек и НП от 14.03.2022: Диффузная неоднородность паренхимы обеих почек. Выписывается в удовлетворительном состоянии с рекомендациями на амбулаторное лечение: Д учет терапевта. Контроль АД, ЧСС, СКФ, креатинина. Избегать переохлаждений. Прием препаратов, в том числе уросептики курсами, спазмолитики по необходимости (л.д.78 оборот, 225 том 2).

27.09.2022 в суд поступил ответ на запрос, направленный в ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России (<адрес>), согласно содержащейся в нем информации, с 03.07.2022 по настоящее время ФИО2 А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по <адрес> и находится под медицинским наблюдением в филиале «Медицинская часть №11» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России. Состоит на диспансерном учете с диагнозами: хронический гломерулонефрит, вне обострения. ХБП 1 ст.; Артериальная гипертензия 3 степени (достигнутая нормотензия), риск 3. По данным медицинской карты амбулаторного больного, которая заведена со 02.07.1999, у осужденного ФИО2 А.В. со 02.07.1999 до 09.10.2020 данных об обострении хронического гломерулонефрита не было. Проходил профилактические и диспансерные осмотры регулярно. С 05.02.2003 по 05.03.2003 находился на обследовании и лечении в психиатрическом отделении БДО с диагнозами: ситуационно обусловленная депрессивная реакция на фоне органического поражения головного мозга травматического генеза. Сопутствующий: остаточные метатуберкулезные изменения в S 1,2 левого легкого в виде пневмофиброза VII Б ГДУ. Хронический гломерулонефрит, с изолированным мочевым синдромом, ХПН 0. После проведенного лечения рекомендовано: диспансерный учет у психиатра, контроль анализа мочи, трудоспособен с ограничением, НПВС 3 недели, в случае ухудшения состояния здоровья и ОАМ – госпитализация в БДО. Регулярно с 24.11.2004 по 25.03.2022 проводились профилактические и диспансерные осмотры ФИО2 А.В., по результатам которых выставлялись диагнозы: хронический гломерулонефрит, ремиссия, миопия средней степени ОИ, артериальная гипертензия. Также зафиксированы обращения ФИО2 А.В. с жалобами общую слабость, постоянные головные боли, снижение зрения, снижение диуреза, боли при мочеиспускании, боли в области сердца, появление отеков по утрам на лице. Назначалось лечение в соответствии с диагнозом: артериальная гипертензия (л.д.119-124 том 2).

ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России при направлении в адрес суда сведений медицинского характера из амбулаторной карты осужденного ФИО2 А.В. в период его содержания в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по <адрес> с 29.09.2022 по 13.10.2022, дополнительно информирует, что в связи с тем, что осужденный ФИО2 А.В. в течение 2022 года проходил стационарное обследование и лечение в условиях филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, удовлетворительное состояние здоровья пациента, отсутствие отрицательной динамики по заболеванию, медицинских показаний для госпитализации ФИО2 А.В. в стационар терапевтического отделения филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, не было. Осужденный этапирован по месту отбывания наказания с рекомендациями по амбулаторному лечению, данными пациенту 25.03.2022 филиалом «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (л.д.219 том 2).

В подтверждение доводов о том, что до 29.11.2001 он был полностью здоров и его здоровье не вызывало беспокойства, административный истец ссылается на ответ ГАУЗ «РКИБ им. профессора А.Ф. Агафонова» от 30.10.2017 (исх.№), в котором сообщается, что ГАУЗ «РКИБ» не осуществляет диспансерный учет больных. По имеющейся электронной базе пациентов, обращавшихся за медицинской помощью в период с 2000 года, фактов обращения ФИО2 А.В. в ГАУЗ «РКИБ» не зарегистрировано. Предоставить информацию за более ранний период не представляется возможным (л.д.7 том 1).

Из содержания приговора Приволжского районного суда <адрес> от 20.11.1998 следует, что ФИО2 А.В. содержится под стражей с 24.10.1998 (л.д.9-11 том 2).

В ходе рассмотрения данного дела каких-либо доказательств того, что заболевание гломерулонефрит в хронической форме получено вследствие ненадлежащих условий его содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ, административным истцом не представлено.

Сам факт выявления у административного истца заболевания гломерулонефрит в хронической форме во время отбывания наказания в местах лишения свободы не может служить бесспорным доказательством того, что исправительное учреждение является причинителем вреда, и того, что заболевание возникло ввиду нарушения условий содержания в исправительном учреждении.

Согласно Общим данным об учреждении (422500, п/о Нижние Вязовые, РТ, учреждение УЭ-148/5) по состоянию на 01.01.1997, лимит наполнения, установленный приказом МВД РФ № от 20.07.1994, составляет 1830 мест (п.1.6), лимит наполнения по наличию жилой площади (по действующим нормам) 1830 мест (п.1.7), фактически в учреждении содержится 1815 человек, на одного приходится 2 кв.м (п.1.8) (л.д.155 том 2).

В отчетах о численности и движении, составе осужденных, содержащихся в учреждении УЭ-148/5 УИН МВД РТ за март 1998г. – всего содержалось на начало отчетного месяца 1717 чел., списочная численность осужденных на начало следующего месяца 1667 чел. (л.д.152 том 2); за июнь 1998г. – всего содержалось на начало отчетного месяца 1654 чел., списочная численность осужденных на начало следующего месяца 1749 чел. (л.д.151 оборот том 2); за февраль 2000г. – всего содержалось на начало отчетного месяца 1753 чел., списочная численность осужденных на начало следующего месяца 1781 чел. (л.д.153-154 том 2).

В справке, направленной 28.12.2000 начальником учреждения УЭ-148/5 начальнику УИН МЮ РФ по РТ, указано количество осужденных, содержащихся в учреждении по национальностям: на 01 января 2001 года содержится 1805 человек (л.д.150-151 том 2).

Проанализировав представленные стороной административного ответчика доказательства, суд приходит к выводу, что вопреки утверждениям административного истца, норматив численности осужденных превышен не был, норма жилой площади на одного человека соблюдалась, все осужденные, в том числе ФИО2 А.В. были обеспечены индивидуальным спальным местом.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о переполненности лагеря осужденными в количестве 3000 человек и необходимости спать поочередно двум осужденным на одном спальном месте, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку опровергаются представленными административными ответчиками отчетами о численности и движении, составе осужденных, содержащихся в учреждении УЭ-148/5 УИН МВД РТ в тот период, когда там отбывал наказание ФИО2 А.В.

Доводы административного истца о том, что диагноз заболевания гломерулонефрит он узнал только осенью 2020 года, являются голословными.

Как следует из представленной в материалы дела медицинской документации, в том числе выписки из медицинской карты амбулаторного больного (л.д.119-124 том 2), диагноз: гломерулонефрит, ремиссия, выявлен при плановом обследовании в марте 2003 года на основании клинико-лабораторных исследований, биопсия почечной ткани, УЗИ, протеинограмма, иммунограмма для подтверждения диагноза не проводились. ФИО2 А.В. сразу поставлен на диспансерный учет. В дальнейшем на протяжении всего периода отбывания наказания он с жалобами по данному заболеванию не обращался, хотя регулярно проходил профилактические и диспансерные осмотры, лабораторные исследования, по результатам которых установлен диагноз: хронический гломерулонефрит, вне обострения.

Утверждение административного истца о том, что причиной воспалительной реакции явилось то, что администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ не применялись антибактериальные средства в учреждении, в корпусах исправительной колонии было сыро, холодно и грязно, отклоняется как не подтвержденное материалами дела.

Кроме того, обращение в суд с исковым заявлением спустя несколько лет после событий, с которыми ФИО2 А.В. связывает причинение ему нравственных страданий, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку в данном случае административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

01.06.2003 начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РТ утвержден акт на уничтожение дел и журналов, согласно которому комиссия в составе заместителя начальника по БОР, начальника оперативного отдела, начальника отдела кадров, начальника канцелярии, отобрала к уничтожению утратившие практическое значение и не имеющие научной и исторической ценности следующие дела и журналы: 5. Журнал учета жалоб, заявлений осужденных, срок хранения и статьи по перечню – 5 лет, пр.615-96г., крайние даты документов в деле – 05.01.1995-29.12.1997 (л.д.105-106 том 2).

27.03.2007 начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РТ утвержден акт на уничтожение дел и журналов, согласно которому комиссия в составе заместителя начальника по БиОР, начальника оперативного отдела, начальника канцелярии, отобрала к уничтожению утратившие практическое значение и не имеющие научной и исторической ценности следующие дела и журналы: 6. Переписка с прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ, срок хранения 3 года, 615-96г., 33.1, крайние даты документов в деле с 11.05.99-30.12.02. 9. Переписка по письмам, жалобам и заявлениям, срок хранения 5 лет, 615-96г., ст.1.17, крайние даты документов с 05.01.2001-28.12.2001. 11. Журнал учета жалоб, заявлений осужденных, срок хранения и статьи по перечню – 5 лет, 615-96г., п.1.17, крайние даты документов в деле – 14.01.2001-26.12.2001 (л.д.102-104 том 2).

26.02.2008 начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РТ утвержден акт на уничтожение дел и журналов, согласно которому комиссия в составе заместителя начальника по БиОР, начальника оперативного отдела, начальника канцелярии отобрала к уничтожению утратившие практическое значение и не имеющие научной и исторической ценности следующие дела и журналы: 1. Переписка по письмам, жалобам и заявлениям, срок хранения и статьи по перечню – 5 лет, ст.1.17, крайние даты документов в деле – 05.01.2002-10.12.2002. 2. Реестры на корреспонденцию сданную спец. связь, УИН, срок хранения и статьи по перечню – 3 года, ст.33.21, крайние даты документов в деле – 05.01.2004-23.12.2004. 3. Журнал учета жалоб, заявлений граждан, срок хранения и статьи по перечню – 5 лет, ст.1.17, крайние даты документов в деле – 20.01.1994-23.12.2002. 4. Журнал учета жалоб, заявлений осужденных, срок хранения и статьи по перечню – 5 лет, ст.1.17, крайние даты документов в деле – 03.01.2002-27.12.2002. 5. Журнал приема по личным вопросам зам. начальника по БиОР, срок хранения и статьи по перечню – 3 года, ст.3.2, крайние даты документов в деле – 21.07.2004-08.04.2005. 6. Журнал регистрации жалоб, заявлений, срок хранения и статьи по перечню – 5 лет, ст.1.17, крайние даты документов в деле – 08.01.2001-29.12.2001 (л.д.200-201 том 1).

02.02.2009 начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РТ утвержден акт на уничтожение дел и журналов, согласно которому комиссия в составе заместителя начальника по БиОР, начальника оперативного отдела, начальника отдела кадров, начальника канцелярии, старшего инспектора МПиГО отобрала к уничтожению утратившие практическое значение и не имеющие научной и исторической ценности следующие дела и журналы: 5. Журнал учета исходящих документов, срок хранения и статьи по перечню – 5 лет, крайние даты документов в деле – 03.01.2003-30.12.2003. 8. Реестры на отправку корреспонденции в УСС, УИН, ИЦ, срок хранения и статьи по перечню – 3 года, крайние даты документов в деле – 06.01.2005-30.12.2005. 9. Переписка по письмам, жалобам, заявлениям, срок хранения и статьи по перечню – 5 лет, ст.1.17, крайние даты документов в деле – 13.01.2003-03.12.2003 (л.д.99-101 том 2).

24.03.2012 начальником ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по РТ утвержден акт на уничтожение дел и журналов, согласно которому комиссия в составе заместителя начальника учреждения, начальника оперативного отдела, начальника канцелярии отобрала к уничтожению утратившие практическое значение и не имеющие научной и исторической ценности следующие дела и журналы: 18. Журнал учета посещений осужденных по личным вопросам, срок хранения и статьи по перечню – 3 года, ст.3.2, №615-96г., крайние даты документов в деле – 10.01.2008-24.12.2008. 19. Журнал учета по личным вопросам осужденных, крайние даты документов в деле – 30.05.2001-27.12.2003 (л.д.95-98 том 2).

Оценив доводы административного истца в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ФКУ ИК-5 УФСИН России по РТ и наступившими неблагоприятными последствиями для административного истца – наличием иммунопатологического заболевания гломерулонефрит в хронической форме, вследствие чего правовых оснований для возложения обязанности на ответчиков по компенсации за нарушение условий содержания ФИО2 А.В. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 218, 226, 227, 227.1, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за моральный вред в размере 1000000 рублей, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 01.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение21.12.2022