УИД 77RS0019-02-2024-015065-65
№ 2-4972/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г. Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4972/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, обосновав его тем, что ФИО1 и ФИО2 с 08.04.2020 г. состояли в зарегистрированном браке.
Брачные отношения между сторонами были прекращены 26.07.2024 г. – стороны общего хозяйства не ведут.
Соглашение о добровольном разделе имущества, между сторонами, не достигнуто.
В период брака стороны приобрели в совместную собственность следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, улица Руставели, дом 16, корпус 1, квартира 393, общая площадь: 37,8 кв.м.
Стоимость указанного недвижимого имущества составляет 15 240 420,42 руб., что следует из договора участия в долевом строительстве.
Квартира приобреталась сторонами частично за счет собственных средств в размере 3 241 420,42 руб. и частично за счет кредитных средств в размере 11 999 000 руб., предоставленных истцу на основании кредитного договора №G050S22060900594 от 29.06.2022 г. заключенного между ФИО1 и АО «Альфа-Банк».
За период брака по указанному кредитному договору сторонами была выплачена сумму в размере 1 189 053,40 руб.
Остаток задолженности по вышеуказанному кредитному договору, на момент фактического прекращения брачных отношений, составляет 10 809 946 руб.
В настоящее время платежи по указанному кредитному договору выплачиваются единолично истцом.
Таким образом, фактическая доля супругов в квартире составляет 29% (исходя из расчета ((1 189 053,40 + 3 241 420,42) / 15 240 420,42).
В соответствии с отчетом об оценке квартиры, рыночная стоимость спорной квартиры составляет 16 727 000 руб.
Истец зарегистрирована в указанном жилом помещении, иного недвижимого имущества не имеет, в связи с чем спорная квартира является для истца единственным жильем.
Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, что исключает возможность совместного проживания сторон в данном жилом помещении, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, обусловленные поступающими угрозами от ответчика в адрес истца.
Расходы по содержанию спорного жилого помещения, в том числе расходы по оплате коммунальных услуг, платежи по кредитному договору – истец несет самостоятельно.
Истец также содержит двух несовершеннолетних братьев, которые остались без отца в результате несчастного случая, что исключает возможность приобретения истцом иного жилья, в связи с несением дополнительных расходов.
Поскольку истец работает на территории г. Москвы, она вынуждена находиться на своем рабочем месте, расположенном в г. Москве.
В свою очередь, в собственности у ответчика имеется иное жилое помещение – доля в квартире, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, квартал А, д. 14, кв. 17.
Кроме того, во время брака сторонами были накоплены денежные средства в размере 4 150 000 руб., которые также являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу.
За период фактического прекращения брачных отношений, истец выплатила в пользу ответчика сумму в размере 875 000 руб., таким образом в настоящее время ответчик вправе требовать от истца сумму в размере 1 200 000 руб.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд, с учетом уточенных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, признать совместной собственностью супругов – ФИО1 и ФИО2: квартиру, расположенную по адресу: 127254, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, улица Руставели, дом 16, корпус 1, квартира 393, общая площадь: 37,8 кв.м., кадастровый номер: 77:02:0021005:4696; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов следующим образом: - признать за ФИО1, право на 171/200 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 127254, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, улица Руставели, дом 16, корпус 1, квартира 393, общая площадь: 37,8 кв.м., кадастровый номер: 77:02:0021005:4696; - признать за ФИО2, право на 29/200 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: 127254, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, улица Руставели, дом 16, корпус 1, квартира 393, общая площадь: 37,8 кв.м., кадастровый номер: 77:02:0021005:4696; признать долги супругов – ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору №G050S22060900594 от 29.06.2022 г., заключенному между созаемщиками: ФИО1 и ФИО2 и АО «Альфа-Банк» в сумме 11 999 000 руб. совместным долгом супругов и распределить его пропорционально присужденным супругам долям: за ФИО2 29/200 доли в долговом обязательстве, за ФИО1 171/200 доли в долговом обязательстве; передать в единоличную собственность ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: 127254, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, улица Руставели, дом 16, корпус 1, квартира 393, общая площадь: 37,8 кв.м., кадастровый номер: 77:02:0021005:4696 с выплатной ответчику – ФИО2 компенсации в размере 2 425 415 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 200 000 руб.
Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 13.02.2025 г., было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1190/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.06.2025 г., по кассационной жалобе на определение об утверждении мирового соглашения, поданной АО «Альфа-Банк», определение Останкинского районного суда г. Москвы от 13.02.2025 г. отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений, настаивали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против раздела имущества в указанном истцом порядке не возражал.
Третье лицо АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, представило суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указало, что не согласно на изменение режима собственности на квартиру и установлении единоличной собственности до исполнения кредитных обязательств сторонами в полном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Судом установлено, что 08.04.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, что подтверждается свидетельством VI-МЮ №894539 от 08.04.2020 года.
Истец указывает, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены 26.07.2024 г.
Барк между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут 25.01.2025 г., что подтверждается свидетельством <...>.
Раздел совместно нажитого имущества бывшими супругами ранее не производился. Соглашения о разделе совместного нажитого в браке имущества сторонами не достигнуто.
В период брака супругами было приобретено общее имущество: денежные накопления в размере 4 150 000 руб.; квартира по адресу: 127254, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, улица Руставели, дом 16, корпус 1, квартира 393, общая площадь: 37,8 кв.м., кадастровый номер: 77:02:0021005:4696, стоимостью 15 240 420,42 руб., на основании договора участия в долевом строительстве № Руставели 14-1.2(кв)-1/32/3(1) (АК) от 15.06.2022 года.
Указанная квартира приобреталась сторонами частично за счет собственных денежных средств в размере 3 241 420,42 руб., а также частично за счет денежных средств в размере 11 999 000 руб., предоставленных ФИО1 на основании заключенного с АО «Альфа-Банк» кредитного договора №G050S22060900594 от 29.06.2022 г., согласно условиям которого созаемщиком также является ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН, указанная квартира зарегистрирована в общую совместную собственность супругов, о чем составлена запись 77:02:0021005:4696-77/060/2024-1 от 31.05.2024 года.
За период брака, сторонами, в счет погашения задолженности по кредитному договору № G050S22060900594 от 29.06.2022 г., была внесена сумма в размере 1 189 053,40 руб., указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой АО «Альфа-Банк» № 325247 от 03.08.2024 г., остаток задолженности по кредитному договору составляет сумму в размере 10 809 946,60 руб., что также подтверждается представленной в материалы дела справкой АО «Альфа-Банк» № 325248 от 03.08.2024 г.
Таким образом совместная доля супругов в указанном спорном жилом помещении составляет 4 430 473,82 руб. (3 241 420,42 + 1 189 053,40), что в свою очередь составляет 29%.
Согласно представленного в материалы дела отчета № 2024-7731 об оценке квартиры, расположенной по адресу: 127254, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, улица Руставели, дом 16, корпус 1, квартира 393, общая площадь: 37,8 кв.м., рыночная стоимость спорной квартиры составляет 16 727 000 руб.
Указанный отчет ответчиком не оспорен, свой отчет не представлен, представленный стороной истца отчет об оценке имущества содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные и обоснованные ответы на поставленные вопросы, не противоречит требованиям закона, ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости объекта недвижимости, заявленного к разделу, не заявлялось.
Поскольку истец не имеет иного места жительства кроме спорной квартиры, не имеет возможности приобрести отдельное жилье в связи с тяжелым материальным положением, обусловленным смертью родного отца в результате пожара, в связи с чем она вынуждена нести дополнительные расходы на содержание двух несовершеннолетних братьев.
Учитывая, что для ответчика указанное спорное жилое помещение не является единственным местом жительства, а также учитывая, что истец в настоящее время единолично несет бремя содержания указанного жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги и обязательные платежи по ипотечному кредиту, просит отступить от равенства долей, признав за ней 171/200 доли в праве собственности на спорную квартиру, за ФИО2 29/200 доли соответственно.
При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Ответчик против раздела имущества в указанном порядке не возражал.
С учетом приобретения спорного имущества сторонами в браке, отсутствия возражений от ответчика относительно представленного истцом порядка раздела совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 и подлежит разделу между сторонами согласно представленному истцом порядку, то есть в пользу ФИО1 171/200 доли в праве собственности на спорную квартиру, в пользу ФИО2 29/200 доли в праве собственности на спорную квартиру.
Учитывая, что указанное жилое помещение является однокомнатной квартирой, общей площадью: 37,8 кв.м., общей жилой площадью: 11,3 кв.м., а в результате раздела указанного имущества доля ФИО1 составит 9,6 кв.м. жилой площади, доля ФИО2 составит 1,7 кв.м. жилой площади, также учитывая что указанное жилое помещение находится в фактическом пользовании ФИО1, с учетом мнения ответчика, не возражавшего против передачи квартиры, расположенной по адресу: 127254, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, улица Руставели, дом 16, корпус 1, квартира 393, в единоличную собственность ФИО1, суд считает возможным передать последней в единоличную собственность, указанное имущество, с выплатой ФИО2 соответствующей компенсации.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
При определении размера компенсации, исходя из произведенного судом раздела имущества, суд учитывает, что рыночная стоимость переданного судом в единоличную стоимость ФИО1 имущества в виде квартиры, согласно представленному отчету об оценке составляет 16 727 000 руб., в связи с чем, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает необходимым обязать ФИО1 выплатить компенсацию за переданное ей в единоличную собственность имущества в пользу ФИО2 в размере 2 425 415 руб. ((29%/2) х 16 727 000).
Согласно представленной в материалы дела справке, выданной АО «Альфа-Банк», заемные средства, предоставленные на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 127254, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, улица Руставели, дом 16, корпус 1, квартира 393, на основании кредитного договора № G050S22060900594 от 29.06.2022 г., до настоящего времени, в полном объеме не возвращены, в связи с чем стороны сохраняют обязанность возвратить всю сумму представленных по кредитному договору денежных средств.
При таких обстоятельствах суд признает долговое обязательства по кредитному договору № G050S22060900594 от 29.06.2022 г. заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, созаемщиком ФИО2, общим долгом бывших супругов.
На момент прекращения брака 26.07.2024 общий долг супругов по кредитному договору от № G050S22060900594 от 29.06.2022 г. составлял 10 809 946,60 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ, суд распределяет долги между бывшими супругами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе, в связи с чем суд определяет доли в долговом обязательстве сторон в следующем порядке: за ФИО1 171/200 доли в долговом обязательстве, за ФИО2 29/200 доли в долговом обязательстве.
Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной суммы в размере 1 200 000 руб., суд приход к выводу об удовлетворении указанных требований, в силу следующих обстоятельств.
В период брака у сторон были накопления в размере 4 150 000 руб., которые также подлежат разделу.
Стороны пришли к соглашению, что истец выплачивает в пользу ответчика половину от указанных накоплений.
Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, против раздела совместных накоплений в указанном истцом порядке ответчик не возражал, в связи с чем суд приходит к выводу, что в пользу ответчика с истца надлежит взыскать сумму в размере 1 200 000 руб., с учетом ранее выплаченных истцом в пользу ответчика, за период после расторжения брака, денежных средств в размере 875 000 руб.
Третьим лицом АО «Альфа Банк» подано заявление о взыскании с истца и ответчика судебных расходов, в связи с подачей частной жалобы в кассационную инстанцию в размере 20 000 рублей.
В соответствии с ч. 4 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
Разрешая заявление АО «Альфа Банк» о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что третьим лицом понесены расходы, в связи с подачей частной жалобы на определение суда в кассационном порядке, в части уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с истца и ответчика, в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.
Признать квартиру, расположенную по адресу: 127254, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, улица Руставели, дом 16, корпус 1, квартира 393, общая площадь: 37,8 кв.м., кадастровый номер: 77:02:0021005:4696, совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2.
Произвести раздел имущества супругов.
Признать за ФИО1 право собственности на 171/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 127254, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, улица Руставели, дом 16, корпус 1, квартире 393, общая площадь: 37,8 кв.м., кадастровый номер: 77:02:0021005:4696.
Признать за ФИО2 право собственности на 29/200 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 127254, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, улица Руставели, дом 16, корпус 1, квартире 393, общая площадь: 37,8 кв.м., кадастровый номер: 77:02:0021005:4696
Признать долг по кредитному договору № G050S22060900594 от 29.06.2022 года общим долгом ФИО1 и ФИО2, определив долю ФИО1 в размере 171/200 в долговом обязательстве, долю ФИО2 в размере 29/200 в долговом обязательстве.
Передать в единоличную собственность ФИО1: квартиру, расположенную по адресу: 127254, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Бутырский, улица Руставели, дом 16, корпус 1, квартире 393, общая площадь: 37,8 кв.м., кадастровый номер: 77:02:0021005:4696, с выплатой ФИО2 компенсации.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости переданного ФИО1 в единоличную собственность имущества в размере 2 425 415 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 1 200 000 руб.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Альфа Банк» судебные расходы в размере 20 000 рублей, в равных долях.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированная часть решения суда составлена 03 декабря 2025 года
Судья А.А. Терехова