2а-386/2025 26RS0№-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 08 июля 2025 года
Грачёвский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам. Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, однако, требования об уплате налогов не исполняет. Просит взыскать с ФИО1, ИНН <***> задолженность по оплате налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов в размере 99 рублей за 2014 год.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес>, а также
административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Принимая во внимание, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебных заседаниях административный ответчик ФИО1 суду пояснял, что указанный административный иск не подлежит удовлетворению, так как является незаконным и необоснованным.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность налогоплательщиков, уплачивать законно установленные налоги, плательщики страховых взносов, сборов обязаны уплачивать законно установленные страховые взносы, сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.
Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о размере задолженности, а так же обязанности ее уплатить в установленный срок, однако обязанность по уплате налогов по указанным требованиям ФИО1 не исполнена.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по оплате налога с физических лиц, обладающих имуществом, расположенном в границах муниципальных округов составляет 99 рублей за 2014 год.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-419/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен ранее вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-419/2024 о взыскании задолженности по уплате налогов.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд с соответствующим иском истекает ДД.ММ.ГГГГ.
2
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
В силу ч. 5 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования.
Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует из договора, а не из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной сумме подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушились бы воплощенные в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанный с ним прав и законных интересов налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с
3
нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Доказательств погашения задолженности по оплате налога и пени не представлено.
Довод административного ответчика о том что он, согласно представленному им в судебном заседании удостоверению, является участником боевых действий и пользуется льготами установленными статьей 16 Федерального закона «О ветеранах», в связи с чем освобожден от уплаты налогов, суд не может принять во внимание, поскольку данное право носит заявительный характер, а каких-либо доказательств того, что он обращался в налоговую службу с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество им не представлено, в материалах дела не имеется.
Суд, проверив правильность расчета задолженности в части взыскания налога и пени, а также соблюдение налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующую обращению в суд и установив, что административным ответчиком обязательства по уплате налога не исполнены, пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в размере 99 рублей 00 копеек, из которых: налог на имущество в размере 99 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд,
решил:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность в размере 99 рублей 00 копеек, из которых: налог на имущество физических лиц,
взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов, в размере 99 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд течение месяца через Г рачевский районный суд <адрес>.
Единый налоговый счет КБК 18№
4
Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, банк получателя:
Отделение Тула Банка России//УФК по <адрес>, БИК 017003983, номер счет: 03№.
Судья
С.В. Кузьмин
Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в материалах административного дела 2а-386/2025.
Дело хранится в Грачевском районном суде <адрес>.
5