ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Калентьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2556/2023 по исковому заявлению ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 153851 руб. 82 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах 427000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10277 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 342763 руб. 87 коп. на приобретение автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 9,90 % годовых. Во обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату суммы долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 342763 руб. 87 коп. на приобретение автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 9,90 % годовых. Во обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства.

Банк свои обязательства по указанным договорам выполнил, ответчику была перечислена сумма кредита.

Как было указано, истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору по выплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается Расчетом задолженности.

Ответчиком возражений относительно неисполнения им условий договора и суммы долга суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым сумма долга ответчика составила 153851 руб. 82 коп., из которых:

- 152558 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 1293 руб. 16 коп. – неустойка.

Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Во обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 427000 руб., рассчитанную с помощью применения нормативов определения остаточной стоимости автомобиля.

Принимая во внимание приведенные положения закона, условия договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска. Определить способ реализации указанного автомобиля – продажа с торгов. Установить первоначальную, продажную цену указанного автомобиля, для его реализации с публичных торгов в размере 427000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10277 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,349,350,810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> <адрес>, паспорт №, в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19ю11ю2019 г. в размере 153851 руб. 82 коп., а также судебные расходы в размере 10277 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска. Определить способ реализации указанного автомобиля – продажа с торгов. Установить первоначальную, продажную цену указанного автомобиля, для его реализации с публичных торгов в размере 427000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: