Производство № 2а-9251/2022
УИД 28RS0004-01-2022-012903-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» декабря 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
с участием представителя судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА – ЕА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЕА к ОСП № 2 по городу Благовещенску, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА, Управлению ФНС России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению заявлений, отзыву исполнительного документа и окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ЕА обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 2 по городу Благовещенску находится исполнительное производство № 421818/22/28027-ИП от 17 ноября 2022 года о взыскании налогов и сборов в размере 29 974 рубля 27 копеек.
Указанная задолженность была оплачена 9 июня 2022 года, что подтверждается платежными документами.
18 ноября 2022 года она направила обращения в ОСП № 2 по городу Благовещенску – об окончании исполнительного производства, в МИФНС России № 1 по Амурской области – об отзыве исполнительного документа.
Однако до настоящего времени исполнительное производство не прекращено, исполнительный лист не отозван, на счета наложены аресты.
На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие ответчиков, выразившееся в нерассмотрении заявлений от 18 ноября 2022 года, неотзыве исполнительного листа, неокончании исполнительного производства; обязать ответчиков окончить исполнительное производство № 421818/22/28027-ИП, отменить меры ограничительного характера, наложенные на принадлежащее ей имущество, исключить информацию о возбужденном исполнительном производстве из банка данных исполнительных производств.
В судебном заседании представитель судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА – ЕА возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что 18 ноября 2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило заявление об окончании исполнительного производства № 421818/22/28027-ИП, 2 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с невозможностью идентификации произведенного платежа. В последующем, в ОСП № 2 по городу Благовещенску поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного листа, 21 декабря 2022 года исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения отменены. Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнены все предусмотренные действующим законодательством нормы. Для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. Совокупности таких условий по делу не установлено. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.
В ходе рассмотрения дела ЕА настаивала на удовлетворении административного иска, указав, что в постановлении об окончании исполнительного производства от 21 декабря 2022 года в качестве основания указан отзыв исполнительного документа, а не фактическое исполнение требований, что является нарушением ее прав. Кроме того, в отношении нее вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец, представители ОСП № 2 по городу Благовещенску, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом
Как указано в части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
К одному из таких действий относится взыскание исполнительского сбора.
Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерой принудительного исполнения является, в числе прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частями 5 и 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда от 12 мая 2022 года с ЕА в пользу МИФНС России № 1 по Амурской области взыскана задолженность по страховым взносам в размере 29 974 рублей 27 копеек, из них: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2020 год – 23 795 рублей 20 копеек; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2020 год – 6 179 рублей 07 копеек.
14 ноября 2022 года Благовещенским городским судом выдан исполнительный лист.
17 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА возбуждено исполнительное производство № 421818/22/28027-ИП.
Копия указанного постановления направлена ЕА 17 ноября 2022 года через Единый портал государственных услуг.
18 ноября 2022 года ЕА обратилась на имя судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА с заявлением об окончании исполнительного производства № 421818/22/28027-ИП от 17 ноября 2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Указала, что задолженность в размере 29 974 рубля 27 копеек оплачена 9 июня 2022 года.
В качестве подтверждения оплаты задолженности к заявлению было приложено два чека по операциям Сбербанк-Онлайн на сумму 23 795 рублей 20 копеек и 6 179 рублей 07 копеек с указанием назначения платежа – страховые взносы на ОПС и ОМС за 2020 год во исполнение решения суда от 12 мая 2022 года.
2 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) об окончании исполнительного производства ввиду его необоснованности (невозможность связать произведенные платежи с конкретным исполнительным производством). Должнику предложено явиться на прием к судебному приставу-исполнителю в рабочее время для решения возникшего вопроса.
5 декабря 2022 года копия постановления направлена по адресу проживания ЕА, что подтверждается списком почтовых отправлений.
6 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
7 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Также из материалов исполнительного производства усматривается, что 29 ноября 2022 года в ОСП № 2 по городу Благовещенску поступило заявление взыскателя УФНС России по Амурской области об отзыве исполнительного листа в связи с оплатой задолженности.
21 декабря 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску исполнительное производство № 421818/22/28027-ИП окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа.
В тот же день вынесены постановления об отмене ранее принятых принудительных мер исполнения требований исполнительного документа.
23 декабря 2022 года в УФССП России по Амурской области направлены заявки на возврат денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 421818/22/28027-ИП.
26 декабря 2022 года было окончено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Ходатайство ЕА об окончании исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», процедура рассмотрения соблюдена, копия постановления направлена должнику.
В указанной части бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ВА по нерассмотрению заявления ЕА от 18 ноября 2022 года не усматривается.
Рассматривая доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выраженном в неокончании исполнительного производства, суд исходит из следующего.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (пункт 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
Как было отмечено ранее, заявление взыскателя УФНС России по Амурской области об отзыве исполнительного листа в связи с оплатой задолженности поступило в адрес ОСП № 2 по городу Благовещенску 29 ноября 2022 года, что подтверждается входящим штампом на сопроводительном письме.
Исполнительное производство окончено 21 декабря 2022 года.
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства принято с нарушением сроков, предусмотренных статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.
В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что права и законные интересы административного истца восстановлены, 21 декабря 2022 года исполнительное производство было окончено, все меры принудительного исполнения отменены, приняты меры к возврату взысканных с должника денежных средств.
Поскольку из материалов дела следует, что на дату рассмотрения спора в суде действия, о совершении которых просит административный истец в пункте 2 административного иска, фактически судебным приставом-исполнителем совершены, нарушенные права административного истца восстановлены, то оснований для признания незаконным бездействия ОСП № 2 по городу Благовещенску, судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА, у суда не имеется.
Рассматривая аналогичные требования ЕА к Управлению ФНС России по Амурской области суд также не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доводы о бездействии со стороны указанного административного ответчика опровергаются материалами дела, в частности заявлением в ОСП № 2 по городу Благовещенску об отзыве исполнительного листа, а также письменным ответом в адрес ЕА
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ЕА к ОСП № 2 по городу Благовещенску, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ВА, Управлению ФНС России по Амурской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению заявлений, отзыву исполнительного документа и окончании исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Морозкина
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.