Гр.дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Таболина В.Ю., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой (№), (адрес) по Бульвару Юности в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании иска указывая, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), установлена долевая собственность в праве совместной собственности на (адрес) по Бульвар Юности в г. Комсомольске-на-Амуре, общей площадью 60,8 кв.м., признано за каждым: ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, право собственности по 1/4 (одной четвертой) доли каждому. (дата) ответчик ФИО2 подарил по договору дарения от (дата), принадлежащую ему ? долю в праве собственности на спорную квартиру, своей дочери - ФИО4, однако с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире не снялся. В спорной квартире по месту жительства зарегистрированы стороны спора ФИО1 и ФИО2, однако фактически в квартире проживает только истец, а ответчик не проживает в квартире с осени 1995 года. Брак между сторонами спора расторгнут (дата), отношения прекращены, личных вещей ответчика в спорной квартире нет, членом семьи собственников квартиры ФИО2 в настоящее время не является, совместного хозяйства с ними не ведется, обязательств по оплате за коммунальные услуги он не несет. Сняться с регистрационного учета после отчуждения принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру, перед отъездом к новому месту жительства в (адрес) ответчик не успел. Наличие регистрации ответчика в указанной квартире создает истцу препятствия в распоряжении квартирой, а также создает препятствия в предоставлении истцу меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации части расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги. С учетом изложенного полагает, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик является ее бывшим супругом, брак между ними был расторгнут в 1995 году, после чего ответчик уехал из г. Комсомольска-на-Амуре на постоянное место жительство в Республику Беларусь, где имеет свой дом. Ей известно, что у ответчика другая семья. В 2021 году бывший супруг приезжал в г. Комсомольск-на-Амуре для оформления дарения доли в спорной квартире их дочери ФИО4, но не успел сняться с регистрационного учета в квартире. Просила суд иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в суд не явился в связи с проживанием в (адрес), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление от (дата), согласно которому ответчик ФИО2 исковые требования признал, по существу иска пояснил, что членом семьи истца ФИО1 он не является, друг с другом не общаются. Принадлежащую ему ? доли в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора дарения от (дата) он передал дочери ФИО4 Прибыть в г. Комсомольск-на-Амуре для снятия с регистрационного учета не имеет возможности. Просит суд исковые требования ФИО1 удовлетворить.
В судебном заседании третье лицо ФИО4, дочь сторон спора, также просила суд исковые требования матери ФИО1 удовлетворить.
Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился в связи с проживанием за пределами РФ, об отложении судебного разбирательства не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.
Представитель третьего лица УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации от (дата) N 188-ФЗ (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.
Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 209, 218, 235 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, обращение взыскания на имущество по обязательствам в соответствии со ст. 237 ГК РФ.
Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны спора: ФИО1 и ФИО2 являются бывшими супругами, брак между ними расторгнут (дата), от брака они имеют детей: ФИО4 и ФИО3 На основании договора мены от 02.09.1994 ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 была приобретена в совместную собственность (адрес) по Бульвар Юности в г. Комсомольске-на-Амуре.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу (дата), по гражданскому делу (№) установлена долевая собственность в праве совместной собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3, ФИО2 на (адрес) по Бульвар Юности в г. Комсомольске-на-Амуре, признано за каждым: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, право собственности по 1/4 (одной четвертой) доли каждому.
Позже согласно договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от (дата), ответчик ФИО2 подарил принадлежащую ему ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру своей дочери ФИО4
Согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленной по запросу суда, (адрес) по Бульвар Юности в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли), ФИО4 (1/2 доли). Право долевой собственности на ? доли указанной квартиры ответчика ФИО2 прекращено (дата) на основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру.
Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в указанной квартире с (дата) по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, также в квартире с (дата) зарегистрирована по месту жительства истец ФИО1
Из пояснений истца ФИО1, третьего лица ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что после расторжения брака с ФИО1, осенью 1995 ответчик выехал на постоянное место жительство в Республику Беларусь, где имеет в собственности свой дом, в котором проживает по настоящее время с новой семьей. Намерений возвращаться в г. Комсомольск-на-Амуре для проживания не имеет, однако добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире не имеет возможности, так как для совершения указанных действий необходимо приехать. В октябре 2021 ФИО2 приезжал в г. Комсомольск-на-Амуре для оформления договора дарения своей доли квартиры с дочерью ФИО4, однако сняться с регистрационного учета не успел по причине наличия авиабилетов. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире создает препятствия в распоряжении ее собственниками, а также в предоставлении истцу меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации части расходов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Судом установлено, что членами одной семьи ответчик ФИО2 с собственником квартиры истцом ФИО1 и другими собственниками квартиры - третьими лицам - ФИО4 и ФИО3 не является, стороны проживают отдельно друг от друга, имеют каждый свой бюджет, общего хозяйства не ведут, никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось. В настоящее время истец ФИО2 не желает предоставлять свою квартиру ответчику, как для проживания, так и места регистрации.
В силу ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время собственник данного жилого помещения – истец не желает предоставлять ответчику право пользования квартирой, при этом, существуют препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ, а также учитывая признание иска ФИО2, которое принимается судом, так как не противоречит закону, суд приходит к выводу о законности, обоснованности исковых требований ФИО1 о признании бывшего супруга ФИО2 прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением и их удовлетворении.
В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.
Учитывая, что ответчик ФИО2 признан судом утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре следует снять его с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) по Бульвар Юности в г. Комсомольске-на-Амуре.
Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является снованием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес), Бульвар Юности, (адрес).
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 24.11.2022