УИД 36RS0024-01-2022-000803-76

№2-385/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.

при секретаре Иноземцевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании договора страхования по Полису серии № от 05.09.2021 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата страховой премии, указывая, что при заключении 05.09.2021 между истцом и ФИО2 договора страхования имущества (Полис серии №), страхователь не сообщила страховщику всех необходимых сведений об объекте страхования, являющихся существенными условиями договора. На дату заключения договора, принимаемое на страхование имущество не соответствовало существенным условиям договора. ФИО1 является заявителем по полису и собственником строения, а ФИО2 – страхователем, в связи с чем они привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

По условиям договора страхования и правил страхования в том случае, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможного ущерба от наступления страхового случая, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным. Основываясь на изложенных обстоятельствах, и указывая, что страхователем в качестве объекта страхования указано имущество, не подлежащее страхованию в рамках предложенного договора добровольного страхования, истец просит признать недействительным заключенный между сторонами договор и применить последствия недействительности указанной сделки (л.д.8-9).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» и ответчик ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Представитель истца о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении заседания не заявил. Ответчик ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражала против исковых требований, не оспаривала факт постройки объекта страхования (жилого дома) до 1960 года.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.п. 1 и 2 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Как предусмотрено п.п. 1-2 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В соответствии с п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

При оспаривании договоров страхования данное положение закона подлежит применению во взаимосвязи с нормой части 1 статьи 944 ГК РФ, возлагающей на страхователя обязанность по предоставлению страховщику информации, имеющей значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также с нормой части 3 статьи 944 ГК РФ, являющейся специальной по отношению к части 2 статьи 179 ГК РФ, и предусматривающей, что обманом со стороны страхователя признается только сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, указанных в части 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике (истце), обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Судом установлено, что 05.09.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования строений, домашнего имущества и гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества по Полису серии №, адрес территории страхования: <адрес>. Договор возобновленный (№), срок страхования с 00-00час. 14.09.2021 по 24-00час. 13.09.2022, страхование по «полному пакету рисков», страхования премия – 3159 руб., страховая сумма 500000/2700, лимит страхового возмещения/страховой суммы на 1м2 объекта установлен в размере 10000руб. по каждому страховому случаю (л.д.14-15).

В п.п. «а» п.9.1 Полиса указано, что существенным условием договора является, что страховщик не принимает на страхование и страхование не распространяется на строения до 1960 года постройки (л.д.15).

При заключении договора страхования между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно страховому полису страховая премия по договору в размере 3159руб. оплачена страхователем единовременно в день заключения договора (л.д.15).

При заключении договора страхования страхователь согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с указанными в п.9.1, а также ознакомился с Правилами добровольного страхования №167 от 09.10.2020.

По условиям договора страхования и правилам страхования в том случае, если будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможного ущерба от наступления страхового случая, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным (п.8.2.3 Правил добровольного страхования) (л.д.36 оборот).

Согласно представленным сведения и документам на объект страхования, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, он определен как 1956 года постройки (л.д.16-17).

24.04.2022 по адресу: <адрес> произошел пожар в жилом доме, что подтверждается справкой о факте пожара, составленной ГУ МСЧ России по Воронежской области (отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Каширскому району).

05.05.2022 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Как следует из заявления, произошло возгорание кровли дома по адресу: <адрес> (л.д.13).

Из акта осмотра от 05.05.2022 усматривается, что жилой дом по адресу: <адрес> возведен в 1956 году, год последнего ремонта 2021 (л..д.16 оборот).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (пункт 1 статьи 944 ГК РФ).

Под такими обстоятельствами следует понимать обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац второй пункта 1 статьи 944 ГК РФ), которые имеют значение для оценки страховщиком принимаемого на себя риска.

При принятии решения суд исходит из того, что ответчики на момент заключения договора страхования обладали сведениями о том, что само строение возведено до 1960 года и при той добросовестности, какая требуется по условиям гражданского оборота, должны были сообщить эти сведения страховой компании.

Намеренное не раскрытие страхователем данной информации является условием для применения статьи 179 ГК РФ.

Доказательств, которые могли бы опровергнуть указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено и из материалов дела не усматривается.

Каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в их обоснование ответчиками в противоречие требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таком положении, поскольку заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования ответчиками не оспорены, доказательств их опровергающих стороной ответчика не представлено, а факт сообщения страхователем страховщику заведомо несоответствующих действительности сведений (несообщения сведений, относящихся к существенным условиям договора), имеющих существенное значение при заключении договора, а также для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, достоверно нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» и признания договора страхования Полис серии № от 05.09.2021, заключенного с ФИО2, недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку заключенный между сторонами договор страхования по Полису серии № от 05.09.2021 признается судом недействительным, в силу приведенных положений закона, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение до ее заключения, в виде возврата страховой компанией ПАО Страховая компания «Росгосстрах» страховой премии ФИО2 в размере 3159 руб.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 98, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

В соответствии с ч.2 ст.207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

На основании приведенных положений, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., учитывая также, что данные расходы подтверждены документально (л.д.10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной сделку – Договор страхования (Полис) серии № от 05.09.2021, заключенный между ПАО Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде возврата страховой компанией ПАО Страховая компания «Росгосстрах» страховой премии ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области) солидарно в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) 6000 рублей в возмещение судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года