31RS0020-01-2023-003366-15 Дело №2-3126/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Уваровой А.М.

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца адвоката Шмыревой О.М. по ордеру от 17.08.2023, представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 14.06.2023, в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица нотариуса ФИО4, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью и включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании имущества личной собственностью и включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по завещанию.

С учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит включить в наследственную массу ФИО5, умершего 3.12.2022 квартиру, площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, признав указанное имущество личной собственностью ФИО5; признать за ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 3.12.2022 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №.

В обоснование иска истец указала, что 3.12.2022 года умер ее сожитель ФИО6, с которым она проживала совместно с начала 2010 года. При жизни наследодатель оставил завещание, которым все свое имущество, оставшееся на момент смерти, завещал истице. После его смерти осталось наследственное имущество в виде автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. К имуществу ФИО5 имеется наследник на праве обязательной доли ФИО3, с которой умерший, несмотря на неведение совместного хозяйства с 2009 года, брак по причине отсутствия какой либо необходимости не расторг. ФИО3 на момент смерти была нетрудоспособной, и соответственно имеет право на обязательную долю. При визите в нотариальную контору нотариус разъяснила, что в связи с тем, что спорная квартира приобретена в период брака, ответчик имеет право на получение и супружеской доли в размере ? доли спорного имущества. Истец считает, что имеет право на ? доли квартиры, поскольку в режиме совместной собственности квартира не находилась, так как была приобретена после прекращения ведения совместного хозяйства и за денежные средства, полученные от продажи имущества, полученного по безвозмездной сделке. Ведение совместного хозяйства между ФИО5 и ФИО3 прекращено в 2009 году, после этого ФИО5 проживал с истицей по адресу: <адрес>. Поскольку спорная квартира приобретена за денежные средства, полученные от безвозмездной сделки, после прекращения ведения совместного хозяйства, оснований для выделения супружеской доли ответчика в спорной квартире не имеется.

Транспортное средство было приобретено наследодателем 9.11.2015, после прекращения ведения совместного хозяйства с ответчицей, в связи с чем, также не может быть выделена супружеская доля.

По мнению истца, спорное имущество является личным имуществом ФИО5 и подлежит включению в наследственную массу.

В судебном заседании представитель истца Шмырева О.М. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку оснований для признания спорного имущества личной собственностью наследодателя не имеется.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения 22.09.2023 (почтовый идентификатор №). Истец обеспечила явку представителя Шмыревой О.М.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения 22.09.2023 (почтовый идентификатор №), обеспечила явку представителя ФИО1

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу абзаца второго пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации имущество, приобретенное одним из супругов после фактического прекращения брачных отношений, не является их общим имуществом, а принадлежит тому из супругов, кем оно приобретено.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, то суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО5 и ФИО3 заключили брак 14.05.1983 и на момент смерти наследодателя брак не расторгнут.

Брачный договор между ФИО5 и ФИО3 не заключался, раздел имущества не производился.

В период брака ФИО5, ФИО3 и ФИО7 по договору №№ на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от 19.08.2005 безвозмездно в собственность передана квартира по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждому.

Указанная квартира была продана за 1700000 руб. по договору купли-продажи квартиры от 11.12.2010, заключенному между ФИО5, ФИО3, ФИО8 (продавцы) и ФИО9 (покупатель).

ФИО6 по договору купли-продажи от 25.12.2010 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 830000 руб.

ФИО10 14.01.2011 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1300000 руб.

10.11.2015 ФИО5 приобретено транспортное средство ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №.

ФИО6 умер 3.12.2022, нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО4 открыто наследственное дело №№, в состав наследства вошли спорная квартира и автомобиль.

1.10.2022 ФИО5 составил завещание, удостоверенное нотариусом по Старооскольскому нотариальному округу Белгородской области ФИО4, зарегистрированное в реестре за №№, которым все свое имущество завещал ФИО2

Для принятия наследства ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию наследникам ФИО5 до настоящего времени нотариусом не выдавались.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что имеет право на ? доли квартиры, поскольку спорная квартира приобретена за денежные средства, полученные от безвозмездной сделки, после прекращения ведения совместного хозяйства, оснований для выделения супружеской доли ответчика в спорной квартире не имеется.

Применительно к настоящему спору, обстоятельством, имеющим значение для дела при определении состава совместно нажитого имущества супругами, является время фактического прекращения ими ведения общего хозяйства, а также на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что был знаком с ФИО5 с 2008 года, вместе работали в такси и с ФИО2, которая работала в микрорайоне Рудничный в ларьке. С супругой ФИО5 знаком не был. В ходе знакомства ФИО5 рассказывал, что жил в микрорайоне ФИО12, расстался с супругой, и они продают квартиру. Спустя время он говорил, что покупает квартиру в микрорайоне Лебединец. До покупки квартиры проживал с ФИО2 в микрорайоне <адрес>, куда он помогал перевозить вещи. Со слов ФИО5 они с супругой продали квартиру на ФИО12, подели деньги и он купил квартиру в микрорайоне <адрес>. В квартире в микрорайоне <адрес> он был зимой 2011 года, ФИО5 и ФИО2 там делали ремонт.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что помогал ФИО5 перевозить вещи из квартиры на <адрес> в квартиру, расположенную в микрорайоне <адрес>, где ФИО5 проживал с истицей. В конце 2010 года ФИО5 купил квартиру, оформил на себя. Потом в этой квартире ФИО5 делал ремонт, он ему помогал, ФИО2 всегда была в этой квартире.

Свидетель ФИО14 пояснил, что знаком с ФИО5 с 2021 года, когда он вместе с ФИО2 переехали жить в квартиру в микрорайоне <адрес>. До этого видел с 2017 года, когда они с ФИО2 приезжали к ее матери. Где они проживали до переезда ему не известно.

Свидетель ФИО15 пояснила, что знает ФИО2 с детства, жили в одном доме. Подтвердила, что ФИО5 и ФИО2 проживали совместно в квартире в микрорайоне <адрес>, потом они купили квартиру в микрорайоне <адрес>, вели общий бюджет.

Свидетель ФИО16 пояснила, что знает ФИО2 более 25 лет, ФИО5 знает как мужа истицы. Первый раз увидела его на дне рождения ФИО2 24.06.2010 в квартире в микрорайоне <адрес>. Истица брала у нее деньги 150000 руб. на 2 года на покупку квартиры в микрорайоне <адрес>. Квартиру они приобретали вместе, оформили на ФИО5, квартира была в ужасном состоянии, они сделали ремонт. В начале января 2011 года она была в квартире в первый раз.

Свидетель ФИО17 пояснил, что познакомился с ФИО5 в 2008 году, когда работал в такси, с истцом не был знаком. В 2011 году свидетель приобрел квартиру в микрорайоне <адрес> и видел ФИО5 и ФИО2 в микрорайоне <адрес>, где они ранее приобрели квартиру. Как рассказал ФИО5, квартиру он приобрел за 800000 руб., часть денег занимали у кумы ФИО2, часть получил от продажи квартиры, где у него была доля.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена дочь наследодателя и ответчика ФИО18, которая суду пояснила, что ее родителям и ей принадлежала квартира по 1/3 доли, расположенная в микрорайоне <адрес>. В 2010 году данную квартиру они продали, так как она развелась с мужем. От продажи квартиры родители ей дали 800000 руб., себе оставили 850000 руб., 50000 руб. составил долг по коммуналке. Родители приобрели себе квартиру в микрорайоне <адрес>, а она в микрорайоне <адрес>. В квартире в микрорайоне <адрес> родители делали ремонт, прожили около двух месяцев, вели совместный бюджет, а затем весной 2011 года ФИО3 переехала жить в ее квартиру.

Свидетель ФИО19 приходится племенником ФИО5, суду подтвердил, что ФИО5 приезжал в деревню к сестре вместе с истицей. В 2010 году приезжал в гости к дяде, был в квартире в микрорайоне <адрес>. Когда его дядя заболел, то стал проживать в квартире в микрорайоне <адрес>.

В подтверждение доводов о том, что ведение совместного хозяйства между ФИО5 и ФИО3 прекратилось в 2009 году, истцом представлены совместные фотографии с наследодателем в период с 31.12.2010.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, фотографии, письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих об отсутствии брачных отношений между ФИО5 и ФИО3 на момент приобретения спорного имущества.

Предоставленные совместные фотографии ФИО5 и ФИО2, совместное посещение мероприятий, поездки в деревню, не подтверждают отсутствие между супругами ФИО5 и ФИО3 брачно-семейных отношений на дату приобретения квартиры 25.12.2010.

Показания, допрошенных по ходатайству истца в подтверждение своих доводов свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку их показания по существу факт отсутствия между ФИО5 и ФИО3 брачно-семейных отношений на дату приобретения квартиры не подтвердили.

При этом суд учитывает, что сделка купли-продажи квартиры ФИО5 была совершена 25.12.2010, то есть в течение двух недель после продажи квартиры 11.12.2010, а также 14.01.2011 приобретена квартира дочерью.

В обоснование своих заявленных требований истец, ссылается на то, что квартира ФИО5 приобретена за денежные средства, полученные от продажи квартиры, приобретенной по безвозмездной сделке, что, по мнению истца, является основанием для признания спорной квартиры личным имуществом наследодателя.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку доля ФИО5 в квартире, приобретенной по безвозмездной сделке, составляет 566,68 руб. (1700000 руб. х 1/3= 566,68), а стоимость приобретенной ФИО5 квартиры составляет 830000 руб.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО18, от продажи квартиры родители ей дали 800000 руб., себе оставили 850000 руб., 50000 руб. составил долг по коммуналке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО5 и ФИО3 в равных долях вложили в покупку спорной квартиры, денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной в микрорайоне <адрес> и полученной супругами по безвозмездной сделке, в связи с чем, доли супругов в приобретенной квартире, признаются равными.

Представленные истцом доказательства не позволяют прийти к бесспорному выводу о приобретении спорной квартиры с использованием принадлежащих ФИО5 личных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения в наследственную массу ФИО5 спорной квартиры с признанием указанного имущество его личной собственностью.

Между тем, суд считает, что автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № является личной собственностью ФИО5

Транспортное средство было приобретено наследодателем 9.11.2015, бесспорно после прекращения ведения совместного хозяйства с ответчицей и не является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, подлежит включению в наследственную массу ФИО5

Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

При определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

С учетом того, что у наследодателя ФИО5 имелось два наследника по закону, соответственно размер обязательной доли в наследственном имуществе составляет не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону и в рассматриваемом случае составляет 1/4 долю от наследственного имущества.

Поскольку истец является наследником по завещанию, а ответчик нетрудоспособной супругой наследодателя, имеющей право на обязательную долю в наследстве в размере ? доли, за ФИО2 в порядке наследования по завещанию признается право собственности на ? доли транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) о признании имущества личной собственностью и включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить в части.

Включить в наследственную массу ФИО5, умершего 3.12.2022 автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, признав указанное имущество личной собственностью ФИО5.

Признать за ФИО2 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 3.12.2022 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личной собственностью и включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по завещанию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение в окончательной форме принято 3.10.2023.