№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

Установил :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую организацию АО АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: г Астрахань, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Лексус RX270", гос. per. знак <***>. Признав случай страховым, Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил Истцу страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 95 600,00 руб., изменив в одностороннем порядке форму возмещения без получения соответствующего согласия от Истца. Решением от 11.042022 № У-22-31883/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3., по результатам рассмотрения заявления (обращения) Истца, з удовлетворении требований Истца отказано в связи с тем, что по общему правилу оплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства осуществляется с учетом износа на заменяемые запасные части. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, требования удовлетворены, в пользу ФИО2 взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 60 632,34 руб. Страховое возмещение в размере 60 632,34 руб. было выплачено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в АО АльфаСтрахование" ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.( включительно), а неустойка (пени) начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения в размере 95 600,00 руб. осуществлена АО "АльфаСтрахование" -ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленною пунктом 21 статьи 12 Загона № 40-ФЗ, в связи с чем. неустойка (пени) подлежит начислению от суммы невыплаченного страхового возмещения, размер которого составил 60 632,34 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме.

Размер неустойки (пени), начисленной на сумму 60 632,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.122022, вставляет 253 443,18 руб. Истец обратился финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, однако ФИО2 было отказано. В связи с вышеизложенным, ФИО2 просит взыскать с АО «Альфастрахование» неустойку в размере 253 443,18 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО5 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель АО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, в су представлен отзыв. В отзыве просили в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую организацию АО АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: г Астрахань, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Лексус RX270", гос. per. знак <***>.

Истцом были представлены все необходимые документы, предусмотренные п. ЗЛО Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила страхования), для осуществления страховой выплаты, а также поврежденное транспортное средства для организации проведения осмотра и независимой технической экспертизы. Формой страхового возмещения Истцом был выбран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению АО "СОГАЗ".

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным экспертным учреждением ООО "НМЦ "ТехЮр Сервис" по инициативе АО "АльфаСтрахование", стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 156 232,34 руб., с учетом износа - 95 600,00 руб.

Признав случай страховым, Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил Истцу страховое возмещение в форме страховой выплаты в размере 95 600,00 руб., изменив в одностороннем порядке форму возмещения без получения соответствующего согласия от Истца.

Не согласившись с размером и порядком (формой) осуществления страхового возмещения, с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного сг. 16.1 Закона № 40-ФЗ, ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон № 123-ФЗ), Истец 02.122021 был вынужден обратиться к Ответчику с претензией, содержащей требования об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты в размере определенном без учета износа

По результатам рассмотрения претензии Истца, Ответчик АО "АльфаСтрахование" отказало в удовлетворении ее требований.

Решением от 11.042022 № У-22-31883/5010-003 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3., по результатам рассмотрения заявления (обращения) Истца, в удовлетворении требований Истца отказано в связи с тем, что по общему правилу оплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства осуществляется с учетом износа на заменяемые запасные части.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, требования у удодовлетворены, в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 60 632,34 руб.

Страховое возмещение в размере 60 632,34 руб. было выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Истец предоставил необход имые для осуществления страхового возмещения документы в АО АльфаСтрахование" ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее О3.11.202Т включительно), а неустойка (пени) начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения в размере 95 600,00 руб. осуществлена АО "АльфаСтрахование" -1112021, то есть в пределах срока, установленною пунктом 21 статьи 12 Загона № 40-ФЗ, в связи с чем неустойка (пени) подлежит начислению от суммы невыплаченного страхового возмещения, размер которого составил 60 632,34 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения в полном объеме.

Размер неустойки (пени), начисленной на сумму 60 632,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.12. 2022, составляет 253 443,18 руб.

В судебном заседании установлено, что истцу была перечислена неустойка в размере 32 177,73 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы 36 985,73 р. с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 216 457,46 рублей. ( 253 443,18 р.- 36985,73).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В силу ФИО1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых ФИО1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых ФИО1 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии с ФИО1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу неустойки, период просрочки и др.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом всех обстоятельств дела, периода просрочки, размера страхового возмещения, суд полагает возможным снизить неустойку до 150 000 рублей.

Что касается компенсации морального вреда, то Закон «О защите прав потребителей» устанавливает возможность такой компенсации за нарушение прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию гос. пошлина, от у платы которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковое заявление ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в доход местного бюджета гос. пошлину 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: