УИД 27RS0(№)-52

(№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ильченко А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 АА. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что (дата) с ответчиком был заключен кредитный договор (№) по условиям которого предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства TOYOTA Land Cruiser Prado, 2008 г.в., кузов № TRJ120-5129818. С (дата) ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общей сумме 235 902,23 рубля. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредитному договору в размере 235 902,23 рубля, расходы по оплату государственной пошлины в размере 11 559,02 рубля, а так же обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA Land Cruiser Prado, 2008 г.в., кузов № TRJ120-5129818, установив его начальную продажную цену в размере 88 393,90 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте о времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указал, что после обращения в суд ответчик погасила задолженность по кредитному договору, в связи с чем просил взыскать с нее расходы по оплату государственной пошлины за подачу иска в суд, а так же отменить ограничения в отношении предмета залога.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась в установленном законом порядке по месту регистрации. Однако, почтовый конверт с судебным извещением возвращен с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомлявшихся о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей, под 9,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен на потребительские цели.

Согласно заявлению о предоставлении кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является транспортное средство TOYOTA Land Cruiser Prado, 2008 г.в., кузов № TRJ120-5129818, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с разделом 6 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк предоставил заемщику кредитные средства в полном объеме, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении долга по кредиту.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 261 день.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на (дата) размер задолженности ответчиков по кредитному договору составил 235 902 рубля 23 копейки, включая: просроченную ссуду в размере 149 625 рублей; просроченные проценты в размере 29 655 рублей 90 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 197 рублей 52 копейки; неустойку на просроченную ссуду в размере 124 рубля 49 копеек; неустойку на просроченные проценты в размере 366 рублей 37 копеек, комиссия за ведение счета 894 рубля, иные комиссии 30 735 рублей 50 копеек, дополнительный платеж 24 303 рубля 45 копеек.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредиту, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о своевременном внесении платежей по кредиту, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности предъявлены обоснованно.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска заемщиком не были исполнены обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество.

Вместе с тем, согласно уточненному заявлению представителя истца, по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме, в связи с чем, решение в части взыскания с ответчика задолженности в размере 235 902 рубля 23 копейки, а так же обращения взыскания на заложенное имущество не подлежит приведению в исполнение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при обращение в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 559 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением (№) от 06.07.2023

Согласно абзацу 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку после обращения истца в суд его требования о взыскании задолженности по кредитному договору были добровольно удовлетворены ответчиком, у истца возникло право на возмещение судебных издержек, понесенных при рассмотрении гражданского дела по существу, в виде расходов на оплату госпошлины за подачу иска в суд.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11 559 рублей 02 копейки подлежат взысканию с ответчика.

Определением судьи от (дата) приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ответчику ФИО1 транспортное средство TOYOTA Land Cruiser Prado, 2008 г.в., кузов № TRJ120-5129818.

В силу п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

По смыслу статьи 144 ГПК РФ, отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для наложения ареста, отпали.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения гражданского дела по существу задолженность ответчиком погашена в полном объеме, оснований для сохранения ранее принятых мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 235 902 рубля 23 копейки, а также государственную пошлину в размере 11 559 рублей 02 копейки.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на заложенное имущество по кредитному договору (№) от (дата) – автотранспортное средство TOYOTA Land Cruiser Prado, 2008 г.в., кузов № TRJ120-5129818 путем продажи его с публичных торгов.

Решение в части взыскания задолженности в размере 235 902 рубля 23 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство TOYOTA Land Cruiser Prado, 2008 г.в., кузов № TRJ120-5129818 в исполнение не приводить.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи от (дата) по настоящему гражданскому делу в виде ареста транспортное средство TOYOTA Land Cruiser Prado, 2008 г.в., кузов № TRJ120-5129818, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Ильченко