РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 08 июня 2022 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 и, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, просит:

- Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 141 484,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029,70 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>В. ДТП произошло с участием транспортных средств: Kia, гос. номер №, владелец ФИО3, водитель ФИО3; Mitsubishi, гос. номер №, владелец ФИО4, водитель ФИО4. Виновником ДТП является водитель - ФИО4. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ. Транспортное средство Kia, гос. номер Т177А0152 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO003053 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в общем размере 541 484,78 рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В пределах лимита, установленного ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400 000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет СПАО РЕСО-Гарантия. В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

В подтверждение исковых требований САО «ВСК» предоставлены следующие документы: расчет взыскиваемой суммы, платежное поручение об оплате государственной пошлины, копия свидетельства о государственной регистрации истца, копия выписки из ЕГРЮЛ на истца, копия протокола внеочередного общего собрания акционеров САО «ВСК», копия приказа о назначении Генерального директора САО «ВСК» ФИО6, копия приказа о назначении Генерального директора САО «ВСК» ФИО7, копия доверенности представителя, копия правил страхования, копия договора страхования, копия заявления о наступлении события, копия заявления, копия квитанции, копии документов компетентных органов, скрин-копия с сайта РСА, копия акта осмотра ТС, копии документов, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта ТС, копия страхового акта, копия платежного поручения, подтверждающего выплату страхового возмещения, копия реестра направления искового заявления с приложениями лицам, участвующим в деле, заявление об обеспечении иска.

Истец представитель САО «ВСК» ФИО8 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал поскольку: в материалах дела нет оригинальных документов из САО «ВСК», его не уведомляли об осмотре транспортного средства и он не мог высказать свои замечания при его осмотре, на Акте осмотра нет печатей и дат, На счет-фактуре нет печати и даты, в Закез-наряде не указаны основания для приобретения запасных частей. Кроме того считает, что запасные части для ремонта машины были приобретены по завышенным ценам, поскольку при сравнении стоимости приобретенных запасных частей и стоимости аналогичных запчастей в интернете на публичном сайте, он насчитал разницу в 55600 рублей.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков, подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность страхователя не должна превышать 400000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ) и Верховного суда РФ (Пленум от ДД.ММ.ГГГГ №), ст. 1072 ГК причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

В соответствии со сведениями о транспортных средствах и участниках дорожно-транспортного происшествия произошедшем от ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП с участием автомобилей под управлением ФИО2, страховой полис серия РРР № Ресо-гарантия, управляя автомобилем Митцубиси Лансер гос.рег.знак <***> и ФИО3 страховой полис серия РРР № С.Д. ВСК, автомобиль Киа Спортейдж, гос.рег.знак <***>, указанные автомобили получили повреждения, ФИО4 виновник ДТП.

Из страхового полиса КАСКО №VO003053 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что гражданская ответственность от несчастного случая и иных рисков ФИО3 застрахована в САО «ВСК», страховая премия составила 27304,14 руб.

ФИО3 обратился с заявлением № о наступлении события в САО «ВСК», дата происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акта осмотра транспортного средства № Убыток №, дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль KIA SPORTAGE гос.номер <***> получил повреждения: задней правой двери, заднего правого крыла, расширитель заднего правого крыла, подвеска заднего правого крыла, облицовки бампера заднего, корпуса фонаря комбинированного бампера заднего правого.

В соответствии со Счетом на оплату № РУ-007203 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта автомобиля KIA CPORTAGE гос.номер Т177АО15ДД.ММ.ГГГГ84,78 руб.

Согласно счета-фактуре № МУ-0007353 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородец Патриот» оказал работы по з/н № NY-0003863 а/м SPORTAGE РЕ № <***> № – САО «ВСК» на сумму 536484,78 руб.

Из заказа-наряда № NY-0003863 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижегородец Патриот», установлено, что приведен список запчастей на автомобиль SPORTAGE РЕ/<***> и список оказанных слесарных работ по ремонту автомобиля SPORTAGE РЕ/<***> на общую сумму 536484,78 руб.

Согласно Акта приёма-сдачи выполненных работ № NY-0003863 от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительный ремонт KIA SPORTAGE гос.рег.знак <***> в соответствии с направлением на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в срок в полном объеме, имеются росписи ФИО3, представителя ООО «Нижегородец Патриот».

Страховым актом №VO003053-S000002Y САО ВСК выплатило ООО «Нижегородец Патриот» в размере 536 484,78 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило страховую выплату ООО «Нижегородец Патриот» в размере 536 484,78 руб.

ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме 8000 рублей уплаченных на услуги эвакуатора (перевозка автомобиля KIA SPORTAGE гос.рег.знак <***>), приложил копию квитанции Серия АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Страхового акта №VO003053-S000001Y от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 5000 рублей.

Из запроса информации о транспортном средстве: гос.рег.знак <***>, установлено, что серия и номер ОСАГО МММ 5014738276, наименование страховой организации АО «СК «Астро-Волга», автомобиль Mitsubishi Lancer мощность 98,0 л.с., к управлению допущено 2 человека, сведения о страхователе т/с К. Дарья Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КБМ по договору ОСАГО 0,80, т/с используется в регионе <адрес>, страховая премия 4145,67 руб.

Отделом МВД России по <адрес> предоставлены копия материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП по адресу: <адрес> у АЗС «Нижнефть», с участием а/м КИА <***> под управлением ФИО3 и а/м Мтцубиси Лансер О960УН под управлением ФИО2.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО4, сумма ущерба превысила 400000 рублей страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, поэтому, чтобы полностью возместить причиненный вред, ответчик должен возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Доводы ФИО2 в судебном заседании, не являются основанием для отказа в исковых требованиях САО «ВСК» и освобождение ФИО2 от возмещения причиненного им ущерба.

Доказательств завышенного размера ущерба, причиненного автомобилю KIA SPORTAGE гос.рег.знак <***>, ответчиком в суд не предоставлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ. Также ответчиком не предоставлено доказательств, способных оказать влияние на размер ущерба в соответствии со ст. 1083 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 141484,78 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4029,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 141 484,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029,70 рублей, а всего 145514 (сто сорок пять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.

Судья: С.Н. Копнин.

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО10