КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «КраснодарЮгСтрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КраснодарЮгСтрой» о защите прав потребителей, в котором указал, что 29 сентября 2021 между ФИО1 и ООО «КраснодарЮгСтрой» заключен договор на разработку проектной документации индивидуального жилого дома. Истец обращает внимание суда на то, что в договоре ошибочно указана дата его заключения «29 октября 2021», действительности, как указано выше, договор заключен 29.09.2021 о чем свидетельствуют приложение № 1 и приложение № 2 к договору, из которых следует, что договор от 29.09.2021. Об этом же свидетельствует и дата первой оплаты истцом по договору - 11.10.2021 на основании счета от 01.10.2021. Согласно п. 1.1 договора, ответчик обязался разработать архитектурное решение и рабочий проект индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, №. Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ по договору составила 874 005 рублей, а с учетом скидки в размере 202 285 рублей - 671 720 рублей и включала в себя: КЖ стоимость за альбом - 108 775 рублей; ОВК стоимость за альбом - 195 840 рублей; ЭЭ стоимость за альбом - 65 265 рублей; ДП стоимость за альбом - 216 840 рублей; ЛД стоимость за альбом - 50 000 рублей; стоимость сметы - 35 000 рублей. Все обязательства по оплате работ выполнены истцом надлежащим образом. Как указано выше, договор заключен 29.09.2021, авансовый платеж от истца получен ответчиком 11.10.2021, а эскизный проект согласован 05.10.2021, о чем свидетельствует соответствующий акт сдачи-приемки. В апреле 2022 года ответчик выслал истцу проект дополнительного соглашения к Договору, согласно условиям которого срок выполнения работ продлевается на 30 рабочих дней. По просьбе ответчика, 04.05.2022 года истец подписал указанное дополнительное соглашение. Таким образом, с учетом вновь согласованного срока, все виды работ по договору должны были быть завершены не позднее 01.06.2022, однако, большая часть видов работ ответчиком завершена с нарушением срока или вовсе не завершена по настоящее время. Несмотря на необязательность для истца в указанном случае соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, 03 ноября 2022 года истец направил ответчику претензию с требованиями выплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору и немедленного завершения всех работ. 18.11.2022 истец получил от ответчика ответ на претензию без какой-либо позиции по существу требований и с просьбой предоставить документы в обоснование требований. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие документов, подтверждающих затраты истца. О каких именно документах сообщает ответчик и какое они имеют отношение при разрешении вопроса о неустойке и возврате денежных средств за невыполненные работы - ответчик не поясняет. Удовлетворения требований по настоящее время не последовало. Работы не завершены. Договором определены виды работ с указанием стоимости по каждому. Таким образом, размер неустойки за просрочку выполнения работ составляет 580 520 рублей. Ответчиком по-прежнему не завершены и не переданы истцу результаты следующих видов работ: КЖ альбом стоимостью 108 775 рублей; ЭЭ альбом стоимостью 65 265 рублей; смета стоимостью 35 ООО рублей, а всего на сумму 209 040 рублей. Существенное нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору нарушило все планы истца и воспрепятствовало ему в строительстве жилого дома, которое истец планировал на лето 2022 года, с учетом завершения ответчиком работ по проектированию 01.06.2022. Статьей 15 Закона закреплено право потребителя на компенсацию морального вреда. Не имея должных юридических познаний, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в составлении настоящего иска, стоимость которой составила 4 635 рублей. Просит расторгнуть договор № 146 на разработку проектной документации индивидуального жилого дома от 29.09.2021, ошибочно датированный 29.10.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «КраснодарЮгСтрой». Взыскать с ООО «КраснодарЮгСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 580 520 рублей. Взыскать с ООО «КраснодарЮгСтрой» в пользу ФИО1 стоимость невыполненных видов работ в размере 209 040 рублей. Взыскать с ООО «КраснодарЮгСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, после уточнения требований, в размере 20 000 рублей. Взыскать с ООО «КраснодарЮгСтрой» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы. Взыскать с ООО «КраснодарЮгСтрой» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 4 635 рублей.

В части требований о расторжении договора от 29 сентября 2021 заключенный между ФИО1 и ООО «КраснодарЮгСтрой» на разработку проектной документации индивидуального жилого дома сторона истца отказалась, ст. 173 ГПК РФ, 220-221 ГПК РФ разъяснены, суд принял отказ от исковых требований в части.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик ООО «КраснодарЮгСтрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ответчиком предоставлено письменное возражение на исковое заявление, согласно которому просит отказать в иске в полном объеме, по следующим основаниям: статья 1 ГК РФ устанавливает, что никто не в праве извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Согласно заявленным исковым требованиям, истец требует возвратить не только денежные средства в размере 209 040 рублей за не выполненные работы, но и взыскать неустойку в размере 580 520 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы. В результате истец получит денежные средства в размере как минимум вдвое превышающую той суммы, которую уплатил ответчику. Такие исковые требования можно было бы считать законными, если бы ответчик злостным образом уклонялся бы от исполнения своих обязательств по договору. Не своевременное исполнение обязательств по разработке проектной документации было обусловлено наступлением обстоятельств, которые ответчик не мог предвидеть, а именно резким изменением экономических условий для хозяйствующих субъектов в 2021- 2022, в том числе в строительной сфере. Но, несмотря на резко ухудшившиеся экономические условия, ответчик не отказался от своих обязательств, и продолжал их исполнять в меру своих возможностей. Так как ухудшение экономических условий относится к категории общеизвестных фактов и не подлежит доказыванию, то суд при рассмотрении дела должен применить не только ст. 1 ГК РФ, но и ст. 333 ГК РФ. В числе заявленных исковых требований указано возмещение морального ущерба в размере 15 000 рублей. Однако в чем именно выразился моральный вред, причиненный истцу, каковы причинно-следственные связи, и т.д. в исковом заявлении не указано.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 29.09.2021 между ФИО1 и ООО «КраснодарЮгСтрой» заключен договор на разработку проектной документации индивидуального жилого дома (дата заключения договора сторонами не оспаривается и признается судом как 29.09.2021).

Согласно п. 1.1 договора, ответчик обязался разработать архитектурное решение и рабочий проект индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, №.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ по договору составила 874 005 рублей, а с учетом скидки в размере 202 285 рублей - 671 720 рублей и включала в себя: КЖ стоимость за альбом - 108 775 рублей; ОВК стоимость за альбом - 195 840 рублей; ЭЭ стоимость за альбом - 65 265 рублей; ДП стоимость за альбом - 216 840 рублей; ЛД стоимость за альбом - 50 000 рублей; стоимость сметы - 35 000 рублей.

Согласно п. 3.2 договора, оплата работ по договору производится в следующие сроки:

340 000 рублей - авансовый платеж на основании выставленного счета, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора обеими сторонами;

331 720 рублей - после получения рекомендаций по геологии.

340 000 рублей оплачены 11.10.2021 на основании счета от 01.10.2021;

331 720 рублей оплачены 08.04.2022 на основании счета от 01.04.2022.

Все обязательства по оплате работ выполнены истцом надлежащим образом.

Согласно п. 2.1 договора, ответчик приступает к выполнению работ по договору с момента его подписания и получения авансового платежа.

Договор подписан 29.09.2021, авансовый платеж от истца получен ответчиком 11.10.2021, эскизный проект согласован 05.10.2021, о чем свидетельствует соответствующий акт сдачи-приемки и сторонами эти обстоятельства не оспариваются сторонами.

Соответственно, датой начала выполнения работ по договору является 12.10.2021, а днем завершения работ, с учетом общего срока в 120 рабочих дней (п. 2.2 договора) 14.04.2022.

04.05.2022 года истец подписал дополнительное соглашение, по условиям которого срок выполнения работ продлевается на 30 рабочих дней.

С учетом вновь согласованного срока, все виды работ по договору должны были быть завершены не позднее 01.06.2022.

Согласно п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно предмета договора п. 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке архитектурного решения и рабочей документации (Рабочий проект) индивидуального жилого дома.

Из п. 1.2 договора следует, что разработка архитектурного решения и проектной документации индивидуального жилого дома осуществляется в соответствии: с техническим заданием на проектирование, с составом альбома чертежей, проектируемого индивидуального жилого дома, планировочным решением проектируемого индивидуального жилого дома, эскизного проекта; архитектурно- строительные чертежи АР (архитектурный проект), отдельный альбом; конструктивные решения КЖ (КЖ1- конструкции железобетонные ниже отметки 0. КЖ2- конструкции железобетонные выше отметки 0), отдельный альбом; раздел ОВК - отопления, водоснабжение и канализация, отдельный альбом; раздел ЭЭ - электрооборудование и электроснабжение, отдельный альбом; раздел ДП- дизайн проект-отдельный альбом; раздел ЛД — ландшафтный дизайн- отдельный альбом; сметы к предоставленным разделам.

Передача и прием выполненных по настоящему договору работ производится по Акту сдачи- приемки работ за каждый состав (альбом) чертежей отдельно (п.1.2).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Поскольку договор на разработку проектной документации индивидуального жилого дома от 29.09.2021 был заключен между сторонами с целью удовлетворения личных (семейных) нужд ФИО1, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в то время как ответчик на момент заключения и исполнения договора являлся юридическим лицом, то правоотношения сторон, вытекающие из указанного договора, помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 729 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Из материалов дела следует, что:

работы по КЖ альбом не завершены (срок по договору 01.06.2022 количество дней просрочки 170 на 18.11.2022 - дата указанная истцом);

работы по ОВК альбом фактически исполнены 14.09.2022 (105 дней просрочки на 18.11.2022 – дата указанная истцом), что подтверждается актом сдачи-приемки от 14.09.2022 (л.д.30);

работы по ЭЭ альбом не завершены (срок по договору 01.06.2022 количество дней просрочки 170 на 18.11.2022 - дата указанная истцом);

работы по ДП альбом фактически исполнены 28.06.2022 (27 дней просрочки на 18.11.2022 – дата указанная истцом), что подтверждается актом сдачи-приемки от 28.06.2022 (л.д.29);

работы по ЛД альбом фактически исполнены 05.10.2021, работы исполнены в срок акт сдачи-приемки от 05.10.2021 (л.д.25) ;

смета не завершена (срок по договору 01.06.2022 количество дней просрочки 170 на 18.11.2022 - дата указанная истцом).

При этом, ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств согласования/ изменения указанных сроков с истцом, равно как и не предоставлено доказательств выполнения работ.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Поскольку в установленный срок работы не были выполнены ответчиком, истцом в адрес ответчика 03.11.2022 направлена претензия с требованиями завершить работы и выплатить неустойку, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что подрядчик (ответчик) в начале производства работ в разумный срок не уведомил заказчика (истца) о невозможности окончания работ в установленный договором срок ввиду отсутствия исходных данных или о наличии иных обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств, не уведомлял заказчика (истца) о приостановлении работ, в связи с чем не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При данных обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «КраснодарЮгСтрой» не выполнило работы, в установленный договором срок, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости невыполненных видов работ в размере 209 040 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Довод стороны истца о том, что п.6.2 договора установлен размер неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1% за каждый день просрочки, суд находит заслуживающим внимание, поскольку, исходя из того, что ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за данное нарушение сроков выполнения работ предусмотрена неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы, данной нормой предусмотрена возможность установления в договоре более высокого размера неустойки (пени), в свою очередь, установление в договоре неустойки в размере ниже 3% ущемляет права истца, как потребителя, а потому договор в данной части является недействительным на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд, проверив правильность выполненного истцом расчета и суммой заявленных истцом требований, признает их верными, а размер неустойки соответствующим сумме стоимости выполнения работ (по каждому виду работ) определенной сторонами в договоре.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального толкования положений данной нормы с учетом разъяснений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что указанная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В отсутствие оснований и доказательств для выводов об исключительности обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела, судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем истец понес нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 399 780 рублей (580520+209040+10000):2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходами (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела, а именно: кассовым чеком №, подтверждается факт несения заявителем судебных расходов в размере 4 635 рублей по оплате услуг: подготовка искового заявления по защите прав потребителей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать судебные расходы истца за составления искового заявления в размере 4 635 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КраснодарЮгСтрой» (ИНН № ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства за невыполненные виды работ в размере 209 040 рублей, неустойку за период с 02.06.2022 по 18.11.2022 в размере 580 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 4 635 рублей, штраф в размере 399 780 рублей, а всего сумму в размере 1 203 975 рублей.

Взыскать с ООО «КраснодарЮгСтрой» (ИНН № ОГРН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 11 395 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №