УИД №

Дело № 2-735/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи Белоусовой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», обществу с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д объезд <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения автомобиль истца MITSUBISHIASX, государственный регистрационный знак №. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на ремонт, но страховая произвела выплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 237700 руб. С суммой выплаты истец не согласен. Выплату страховая компания с ним не согласовала. Кроме того, страховая компания в одностороннем порядке, без его согласия изменила форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля, выплатила страховое возмещение в денежной форме.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному (номер обращения №) с просьбой взыскать без учета износа в сумме 162300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный в удовлетворении его требований отказал. С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен. Считает, что поскольку страховая компания в одностороннем порядке без его согласия изменила форму страхового возмещения и вместо ремонта автомобиля выплатила страховое возмещение в денежной форме, то истец имеет право на выплату страхового возмещения без учета износа. По заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 656039 руб. Таким образом, сумма не возмещенного страхового возмещения составила 162300 рублей, из расчета 400000 руб. лимит по ОСАГО - 237 700 руб. выплата страхового возмещения. Основывая свои требования на ст. 12, 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 162300 рублей, штраф в размере 50%, моральный вред в размере 10000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «НЕО ТРАНС».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 162300 рублей, штраф в размере 50%, моральный вред в размере 10000 рублей; взыскать с ООО «НЕО ТРАНС» стоимость восстановительного ремонта в размере 256039 рублей..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 162300 рублей, штраф в размере 50%, моральный вред в размере 10000 рублей; взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 317100 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях.

Представитель ответчика ООО «НЕО ТРАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав явившихся по делу лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 15 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: …б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ч. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанной статьи необходимо установить не только факт причинения ущерба, вину причинителя, наступившие последствия, но и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом отсутствие вины причинителя вреда предполагается, отсутствие вины должен доказать причинитель.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами. В силу нормы ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО серии ХХХ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий М***Р.А., управлявшего транспортным средством КАМАЗ №, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству MitsubishiASX, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Гражданская ответственность М***Р.А. на момент ДТП застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, выбрав форму страхового возмещения - осуществление страховой выплаты путем перечисления безналичным расчетом по указанным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению финансовой организации произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению СПАО «Ингосстрах» ООО «Прайсконсалт» подготовлено заключение №, согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 422146 рублей 80 копеек; стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 237700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 237700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере 162300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом сообщила истцу об отсутствии оснований для пересмотра размера страхового возмещения.

Согласно решения финансового уполномоченного, в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано.

По ходатайству представителя истца по доверенности ФИО2 по делу назначена судебная экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Из выводов экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-Академия» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта MitsubishiASX, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в рамках Единой Методике, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 415200 рублей, с учетом износа 241100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта MitsubishiASX, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в рамках Единой Методике, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № на дату исследования составляет без учета износа 323900 рублей, с учетом износа 194900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта MitsubishiASX, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по среднему рынку на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 63500 рублей, с учетом износа 413600 рублей; стоимость восстановительного ремонта MitsubishiASX, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по среднему рынку на дату исследования составляет 717100 рублей, с учетом износа 478800 рублей (л.д. 166-214 т. 2).

Данное заключение экспертизы было выполнено в соответствии со ст. 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам ФЗ «О государственной судебной-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации, оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения ООО «Эксперт-Академия» суд не находит.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба в пределах заявленных истцом требований, принимая во внимание, что между истцом ФИО1 и СПАО "Ингосстрах" было достигнуто соглашение о получении страхового возмещения в денежной форме путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет по указанным реквизитам (л.д. 132 оборот, том 2), при этом указанное соглашение недействительным не признано, таких требований не заявлено, учитывая результаты судебной экспертизы (стоимость восстановительного ремонта автомобиля в рамках Единой Методике, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ - 241100 рублей) и размера выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения (237700 рублей), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах».

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано, производные требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению также не подлежат.

Разница между суммой страхового возмещения, подлежащей выплате страховой компанией в пользу истца, и реальным ущербом, исходя из стоимости ремонта ТС истца по средним ценам, в сумме 717100-237700=479400 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «НЕО ТРАНС», в результате действий которого причинен ущерб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «НЕО ТРАНС» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7994 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС» ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № стоимость восстановительного ремонта в размере 317 100 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕО ТРАНС» ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 6371 рубля.

В удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Приокского районного

суда г. Нижний Новгород Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.