61RS0011-01-2023-000760-91 дело № 2-777/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поручительства, третье лицо ФИО4.

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поручительства, ссылаясь на то, что 19.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства. 29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 19.06.2013 с ФИО4 передано ООО «Экспресс-Кредит», сумма уступленной задолженности составила 1612164 руб. 15 коп., из которых 1113206 руб. 33 коп. - основной долг, 498957 руб. 82 коп. – проценты. 19.06.2013 между ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор поручительства № в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО4 по договору кредитования № от 19.06.2013. 19.06.2013 между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО4 по договору кредитования № от 19.06.2013. 19.06.2013 между ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО4 по договору кредитования № от 19.06.2013. В нарушение условий кредитного договора заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013 в размере 1612164 руб.15 коп., из которых 1113206 руб. 33 коп.- основной долг, 498957 руб. 82 коп. –проценты, взыскать расходы по составлению искового заявления в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16261 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, просили в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока исковой давности. Представитель ответчиков адвокат Умрихин Р.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил, что 19.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 1255539 руб. на срок 90 месяцев до 31.12.2020 на приобретение транспортного средства под 23,2% годовых с уплатой ежемесячно 29561 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ФИО4 денежные средства, что не оспорено ответчиками.

Во исполнение обязательств по кредитному договору 19.06.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, ФИО2, ФИО3 были заключены договоры поручительства №, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО4 по договору кредитования № от 19.06.2013.

29.06.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4, было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» (л.д.55-57).

Ответчик ФИО4 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременной уплате кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 1612164 руб. 15 коп., из которых 1113206руб.33коп. -задолженность по основному долгу, 498957руб. 82коп. - задолженность по процентам.

Ответчиками и их представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из кредитного договора, заемщик обязан погашать сумму кредита и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику платежей. Первый платеж – 19.07.2013, последний – 31.12.2020 (л.д. 27).

Таким образом, условия кредитного договора, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Обязательства не подпадают под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

С исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору истец обратился в апреле 2023г.

Суд полагает, что срок исковой давности по требованиям истца исчисляется с апреля 2023г. по апрель 2020г., следовательно, подлежит взысканию задолженность за период с апреля 2020г. по декабрь 2020г. в сумме 266037руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 2683 руб., расходы по составлению иска – 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО3 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2013 в сумме 266037 руб., судебные расходы по составлению иска в сумме 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2683 руб., в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 30 мая 2023г.