УИД: 77RS0004-02-2022-017045-29
Дело № 2-1252/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 апреля 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Осиповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2023 по иску ФИО1 к ООО «Юридическое бюро «Лидер права» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЮБ «Лидер права», просит взыскать сумму уплаченный денежных средств по договору № Д10-170720от 17 июля 2020 года в размере 56 000 руб., по договору № Д02-24072020 от 24 июля 2020 год в размере 95 000 руб., по договору № Д03-101020 от 10 октября 2020 года в размере 555 000 руб., сумму неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 206 000 руб., сумму штрафа 231 000 руб.
В обоснование своих требований истец указала, что 17 июля 2020 года заключила с ответчиком договор № Д10-170720, которым ответчик обязался подготовить правовое заключение, процессуальные документы в интересах заказчика для собственности земельного участка, консультирование, сопровождение, за 56 000 руб. со сроком до момента фактического исполнения обязательства. 24 июля 2020 года истец заключил с ответчиком договор оказания юридических услуг, которым ответчик обязался представлять интересы заказчика в досудебном порядке, урегулирование по вопросу собственности ½ доли земельного участка в Управлении Росреестра по адрес и сопровождение сделки с подготовкой и подписанием всех необходимых документов. Стоимость договора составила 95 000 руб., сроком до фактического исполнения обязательств. 10 октября 2020 года стороны вновь заключили договор № Д03-101020, которым ответчик принял на себя обязательства по подготовке правового заключения, процессуальных документов, росреестр, информационные сайты, сопровождение сделки и консультационное сопровождение до продажи ½ доли земельного участка. Стоимость договора оставила 55 000 руб., сроком до фактического исполнении обязательства. С момента заключения договоров ответчиком услуги не оказаны, к оказанию услуг ответчик не приступал, ответчик от исполнения на себя принятых обязательств уклоняется. Истец оплатила 100 % стоимости услуг. 06 октября 2022 года истец направила ответчику досудебную претензию, на которую ответчик не отреагировал.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, ходатайств и возражений не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Как усматривается из материалов дела, ответчику неоднократно направлялись судебные повестки и извещения, однако извещения суда ответчиком игнорируются, от явки в судебное заседание ответчик уклоняется.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрении дела в его отсутствии суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 17 июля 2020 года ФИО2 заключила с ответчиком договор № Д10-170720, в соответствии с которым ответчик обязался подготовить правовое заключение, процессуальные документы в интересах заказчика для собственности земельного участка, консультирование, сопровождение, за 56 000 руб. со сроком до момента фактического исполнения обязательства.
24 июля 2020 года истец заключила с ответчиком договор оказания юридических услуг № 02-24072020, которым ответчик обязался представлять интересы заказчика в досудебном порядке, урегулирование по вопросу собственности ½ доли земельного участка в Управлении Росреестра по адрес и сопровождение сделки с подготовкой и подписанием всех необходимых документов. Стоимость договора составила 95 000 руб., сроком до фактического исполнения обязательств.
10 октября 2020 года истец заключила с ответчиком договор оказания юридических услуг № Д03-101020, которым ответчик принял на себя обязательства по подготовке правового заключения, процессуальных документов, росреестр, информационные сайты, сопровождение сделки и консультационное сопровождение до продажи ½ доли земельного участка. Стоимость договора оставила 55 000 руб., сроком до фактического исполнении обязательства. С момента заключения договоров ответчиком услуги не оказаны, к оказанию услуг ответчик не приступал, ответчик от исполнения на себя принятых обязательств уклоняется.
Судом установлено, что обязательства истца по оплате договоров № Д10-170720 от 17 июля 2020 года, № Д02-24072020 от 24 июля 2020 года, № Д03-101020 от 10 октября 2020 года выполнены полностью, тогда как до настоящего времени услуги по договору не оказаны, договоры не исполнены, акты об оказании юридических услуг не подписаны, доказательств обратного суду не представлено.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что каких-либо затрат на исполнение договора ответчиком не понесено, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, ввиду чего истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договоры, заключенные с ответчиком и вернуть уплаченные по договору денежные средства в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договорам в размере 206 000 подлежат удовлетворению, а также о взыскании неустойки в размере 206 000 руб. Размер неустойки проверен судом и признан обоснованным.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Таким образом, суд полагает, что действиями ответчика, нарушившими права потребителя по исполнению обязательств в рамках вышеуказанных договоров, истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, что судом оценивается в 20 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца.
В силу требований п.4 ст.13 и п.5 ст.14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.
Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные санкции являются обязательными.
Соответственно, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 216 000 руб. ( (206 000 + 206 000 + 20 000) : 100 х 50).
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 320 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ЮБ «Лидер права» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные денежные средства в размере 130 000 руб., неустойку 42 900 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., штраф в размере 86 950 руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать
Взыскать с ООО «ЮБ «Лидер права» в доход бюджета адрес государственную пошлину 7 320 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года.
Судья А.Н. Кочнева