УИД 72RS0№-43

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июня 2025 года

Тюменский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4662,04 рубля. Требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_500_244056 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающего в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк», право требования данного долга перешло ООО «Феникс» В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования (цессии) №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД.В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу. Задолженность по основному долгу с учетом суммы полученных платежей после уступки, период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 122068,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132131,5 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1921.32 рублей отменен.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связно Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № S_LN_500_244056 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым кредитор предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 80000 рублей под 33% годовых на срок 1110 дней.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 80000 рублей, что подтверждается заявлением на оформление банковской карты, распиской в получении карты.

В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, актом передачи прав требования, право требования данного долга перешло истцу.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № S_LN_500_244056 от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по кредитному договору № S_LN_500_244056 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 122068,14 рублей, в т.ч.: 105925,01 рублей – основной долг, 26206,49 рублей – задолженность по процентам.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, является верным, ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ответчика отменен.

Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по договору займа от № S_LN_500_244056 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122068,14 руб.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4662,04 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4662,04 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 807-819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № S_LN_500_244056 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122068,14 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4662,04 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Важенина О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025