Дело № 2-770/2023 (№)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермский край 13 февраля 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в составе: председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику выданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – страховка, с взиманием процентов за пользование кредитом, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика. Ответчик обязался перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, не позднее даты, установленной в договоре, но до настоящего времени принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права по договору займа №, заключенного с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1

Общество просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма задолженности по основному договору – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась по адресу, указанному в материалах дела, а также в заявлении ФИО1 об отмене заочного решения (<адрес>) – конверт возращен с отметкой «истек срок хранения», таким образом, ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонилась, кроме того, извещение о времени и месте судебного заседания было направлено на адрес электронной почты, с которого ФИО1 направляла в суд заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В судебном заседании установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавцем заемщику передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств под 365% годовых (л.д.21-оборот-24).

Во исполнение договора МФК осуществила перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-21).

При заключении договора займа стороны согласовали, что МФК вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита третьим лицам (пункт 13 Индивидуальных условий).

Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства заемщика до настоящего времени не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из них: сумма задолженности по основному договору – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей; сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство судебного взыскания» заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе и на задолженность ответчика (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, в том числе и на задолженность ответчика (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения данного требования (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллетк» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Мани Мен», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №3 Кунгурского судебного района Пермского края был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора займа нашел свое подтверждение, доказательств отсутствия задолженности, а также иного расчета, ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями, указанные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Зорина