№ 2-815/2025

УИД: 50RS0040-01-2024-001877-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Орешкинйо Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 Надо Малхазовича к ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитным договорам, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитным договорам, процентов и судебных расходов, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 2 031 172,60 руб., которая состоит из суммы задолженности по кредитному договору №, возникшей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 606,25 руб., из них: задолженность по плановым процентам в размере 245 153,15 руб., задолженность по неустойке (пени) в размере 497 453,10 руб.; задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 288 566,35 руб., из них: задолженность по плановым процентам в размере 425 388,43 руб., задолженность по неустойке (пени) - 863 177,92 руб.; проценты за пользование кредитом по кредитным договорам №№, 625/3503-0003687 с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 18,00 % годовых на сумму основного долга, неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств по кредитным договорам №№, 625/3503-0003687 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств. Помимо этого, истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 356 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик должным образом не исполнял свои обязанности по возврату полученных заёмных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком, ФИО3, был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, о предоставлении ответчику денежных средств в размере 719 289,82 рублей на условиях возвратности, платности, срочности под 18 % годовых и подписана Анкета-Заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» в ВТБ 24 (ПАО). Пунктом 12 кредитного договора № предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности установлена п. 2.5 Общих условий Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком, ФИО3, был заключен кредитный договор. № сроком на 60 месяцев, о предоставлении ответчику денежных средств в размере 1 044 094,15 рублей на условиях возвратности, платности, срочности под 18 % годовых и подписана Анкета-Заявление на получение кредита по продукту «Кредит наличными» в ВТБ 24 (ПАО). Пунктом 12 кредитного договора № предусмотрена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. Очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности установлена п. 2.5 Общих условий Договора.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчика, ФИО3, задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ответчика, ФИО3, задолженности по кредитному договору №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЮЦ «Защита» заключен договор №/ДРВ об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЦ «Защита» и ИП ФИО2 заключен договор № об уступке прав (требований) о переходе прав требования по кредитным договорам, выполнение обязательств по которым просрочено, в том числе по вышеуказанным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Реутовского городского суда <адрес> по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с Банка ВТБ 24 (ПАО) на индивидуального предпринимателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с Банка ВТБ (Г1АО) на индивидуального предпринимателя ФИО2

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 384 ГК РФ и и. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Договора, в связи с чем, образовалась задолженность по плановым процентам и пени по названным кредитным договорам:

-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 742 606,25 руб. (задолженность по плановым процентам в размере 245 153,15 руб., задолженность по неустойке (пени) в размере 497 453,10 руб.).

-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 288 566,35 руб. (задолженность по плановым процентам в размере 425 388,43 руб., задолженность по неустойке (пени) в размере 863 177,92 руб.).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 408, 809, 810, 819, 382, 384 ГК РФ, ст. ст. 56, 57, 68 и ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая период неисполнение ответчиком своих финансовых обязательств перед истцом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по Кредитному договору № и по Кредитному договору №, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, при разрешении спора, суд исходил из того, что ответчик обязательства по Кредитному договору № и по Кредитному договору №, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на дату рассмотрения дела судом в полном объеме ответчиком не погашена.

Контррасчета выскакиваемых сумм ответчиком предоставлено не было, доказательств исполнения взятых на себя финансовых обязательств по погашению займа также не было представлено, при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по договору, как было ранее сказано, не погашена, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению задолженности по договору и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Помимо этого, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование кредитом по кредитным договорам №№, 625/3503-0003687 с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 18,00 % годовых на сумму основного долга, а также неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств по кредитным договорам №№, 625/3503-0003687 начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании понесённых им судебных расходов, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что истцом оплачена сумма госпошлины в размере 18 356 руб. за подачу иска в суд, исковые требования истца материального характера судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 2 031 172,60 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 18 356 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 Надо Малхазовича к ФИО4 о взыскании суммы долга по кредитным договорам, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Надо Малхазовича задолженность по кредитному договору <***> в размере 2 031 172,60 руб., которая состоит из суммы задолженности по кредитному договору <***>, возникшей за период с 23 июня 2020 г. по 17 июня 2024 г. в размере 742 606,25 руб., из них: задолженность по плановым процентам в размере 245 153,15 руб., задолженность по неустойке (пени) в размере 497 453,10 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Надо Малхазовича проценты за пользование кредитом по кредитным договорам №<***>, 625/3503-0003687 с 18 июня 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 18,00 % годовых на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Надо Малхазовича задолженность по кредитному договору <***> за период с 23 июня 2020 г. по 17 июня 2024 г. в размере 1 288 566,35 руб., из них: задолженность по плановым процентам в размере 425 388,43 руб., задолженность по неустойке (пени) в размере 863 177,92 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Надо Малхазовича неустойку в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств по кредитным договорам №<***>, 625/3503-0003687 начиная с 18 июня 2024 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Надо Малхазовича расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 356 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья: Корниенко М.В.

В окончательной форме решение принято 23 мая 2025г.

Судья: Корниенко М.В.