УИД 31RS0016-01-2023-001509-75 дело № 2-2617/2023

Решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэктовой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2 (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение № к ФИО3, ФИО4, в интересах которых действует законный представитель ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти умершего ФИО6,

установил:

первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №, заключенному с ФИО7 в размере 284 684,19 руб. в том числе: просроченные проценты 51 486,27 руб., просроченный основной долг 233 197,92 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 046,84 руб.

Требования истцом мотивированы тем, что 13.12.2010 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО8 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 150000 руб. под 19,0% годовых с использованием кредитной карты, выдана кредитная карта MasterCard Standard №

Во исполнение заключенного договора ФИО8 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО6 на получение кредитной карты Сбербанка.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

1.11.2020 заемщик ФИО7 умер, задолженность по эмиссионному контракту не погашена. Кредитный договор продолжает действовать, начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

У Банка отсутствует информация о том, кто является наследником умершего ФИО7

Ссылаясь на пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, а также на пункт 5 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», предусматривающие полномочия Росимущества по принятию в установленном порядке выморочного имущества, которое переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Суд, окончательно установил и определил круг наследников, принявших наследство и отвечающих по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в порядке ст. 1175 ГК РФ, определением суда от 11.10 2023 в качестве надлежащих ответчиков были привлечены к участию в деле наследники умершего ФИО6 - ФИО3, ФИО4, в интересах которых действует законный представитель ФИО5.

Наследниками ФИО6 являются дети ФИО3, ФИО4, в интересах которых действует законный представитель ФИО5, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к ним имущества. Задолженность по кредитному договору наследниками не погашена. На 20.02.2022 задолженность составила 284 684,19 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 исковые требования, поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил взыскать образовавшуюся задолженность с наследников умершего заемщика ФИО6

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. О дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила участие адвоката по ордеру ФИО2, которая с исковыми требованиями не согласилась, ссылалась на пропуск срока исковой давности.

С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 13.12.2010 между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО8 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит кредитования определен в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,0% годовых.

Оферта была фактически акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты по эмиссионному контракту №

На момент подачи заявления (оферты) заемщик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом Тарифов, в соответствии с которыми заемщику предоставлялся кредит на сумму операций по карте в пределах лимита.

Таким образом, между заемщиком и банком был заключен договор № от 13.12.2010.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Согласно пункту 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» держатель карты (заемщик, наследник) обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно.

Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив на счет, открытый на имя ответчика денежную сумму в пределах лимита, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, платежи по кредиту вносил не в полном объеме.

1.11.2020 заемщик ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ЛЕ № от 24.11.2020. На момент его смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

По сообщению Белгородской областной нотариальной палаты от 21.06.2023, по состоянию на 21 июня 20223 года в реестре наследственных дел единой информационной системы нотариата (ЕИС) наследственное дело к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 1.11.2020, зарегистрированного на день смерти по адресу: <...>, не зарегистрировано.

Как установлено судом, решением Белгородского районного суда Белгородской области от 12.08.2021 иск ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 к ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворен.

За ФИО3 признано право собственности на ? доли на земельный участок по адресу: Белгородская область, Белгородский район, <адрес>; на ? доли на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/8 доли в квартире с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего 1.11.2020.

За ФИО4 признано право собственности на ? доли на земельный участок по адресу: <адрес>; на ? доли на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>; на 1/8 доли в квартире с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО6, умершего 1.11.2020.

После смерти ФИО6 погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось, и по состоянию на 22.02.2022 размер задолженности по кредитному договору от 13.12.2010 составлял: 284 684,19 руб. в том числе: просроченные проценты 51 486,27 руб., просроченный основной долг 233 197,92 руб. Неустойка за нарушение сроков внесения платежей Банком не начислялась.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Относительно довода стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подписывая заявление на получение кредитной карты от 22.11.2020, ФИО6 подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Соответственно, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно пункту 9.3 Условий, договор может быть расторгнут по инициативе держателя карты с предварительным письменным уведомлением Банка.

При нарушении держателем карты Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, банк вправе направить держателю Уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (пункт 5.2.8).

Согласно п. 9.4 Условия договор прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий: сдача карты (всех дополнительных карт) (возврат в Банк карты Credit Momentum не требуется) или подача заявления об ее утрате, погашения в полном объеме Общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с тарифами Банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия Сета карты.

Таким образом, несмотря на то, что в Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте от 13.12.2010 указано о сроке кредитования 36 месяцев, срок действия договора на выпуск и обслуживание банковской карты продолжал действовать до направления истцом соответствующего уведомления предполагаемым наследникам ФИО9, ФИО10 о его расторжении от 20.01.2022.

Таким образом, на основании статей 195, 196, 199, 200, пункта 1 статьи 203, части 1 статьи 204, подпункта 1 пункта 2 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», принимая во внимание, что ни заявлением на получение кредитной карты, ни Информацией о кредитовании не предусмотрен график внесения денежных средств по уплате суммы основного долга с указанием конкретных сумм платежей в счет погашения основного долга, и такой график сторонами не подписывался и не согласовывался, а срок действия кредитного договора определен моментом «до востребования», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, дата его исчисления определяется моментом востребования истцом задолженности по договору, то есть с момента обращения с требованием к наследникам заемщика.

При этом, согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договор.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследника и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ней, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

Поскольку обязательства заемщика ФИО6 по кредитному договору от 13.12.2010 не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то ФИО3, ФИО4, в интересах которых действует законный представитель ФИО5, принявшие наследство вместе с имевшимися обязательствами, становится должниками и несут обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества жилого дома и земельного участка № от 24.08.2023 и заключения о стоимости имущества доле в квартире № от 25.0.2023, подготовленных оценочной компанией ООО «Мобильный оценщик», стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, составляет 7 230 000 руб., стоимость ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <...>, составляет 799 00 руб. Следовательно, стоимость наследственного имущества, полученного каждым наследником, составляет: 2 207 000 руб. (7 230 000/4= 1 807 500 руб.) + (799 000/2= 399 500 руб.).

Таким образом, наследники ФИО3, ФИО4, в интересах которых действует законный представитель ФИО5 принявшие наследство после смерти заемщика ФИО6 становится должником перед кредитором.

Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в сумме 284 684 руб. 19 коп., включающая 233 197 руб. 92 коп. основного долга и 51486 руб. 27 коп. просроченных процентов, превышает стоимость перешедшего по наследству к ФИО3, ФИО4 наследственного имущества – квартиры, жилого дома и земельного участка, материалы настоящего дела не содержат. Сведений об ином имуществе ФИО6, входившего в состав наследства после ее смерти, в деле не имеется.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала тот факт, что размер взыскиваемой задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, установленная судом стоимость наследственного имущества позволяет взыскать с наследников заемщика заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку у умершего ФИО6 имелось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитной карте, размер которой составляет 284 684 руб. 19 коп., в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследников, принявших наследство, то есть ФИО3, ФИО4, в интересах которых действует законный представитель ФИО5

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6 046,84 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ФИО3, ФИО4, в интересах которых действует законный представитель ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти умершего ФИО6– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, в интересах которых действует законный представитель ФИО5 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН № ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от 13.12.2010 за период с 11.11.2020 по 22.02.2022 в размере 284 684 руб. 19 коп., в том числе: 233 197 руб. 92 коп. основной долг и 51 486 руб. 27 коп. просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 046 руб. 84 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст составлен 15.12.2023