№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре Прохоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ответчику, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения лицом, управлявшим <данные изъяты>, гос. Номер №. В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю Kia <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность управлявшим <данные изъяты>, гос. Номер № была застрахована в Компании истца (договор №). В связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55100 рублей. Согласно документов компетентных органов лицо, управлявшее автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № оставило место ДТП. Поскольку истец имеет все основания обратиться с регрессными требованиями, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен заранее. Просил дело рассмотреть в отсутствие представите истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Показал, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. Номер №. В указанном в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении время и месте транспортным средством <данные изъяты>, г/н № не управлял. Указанное транспортное средство <дата> в районе 15-10 часов на месте дорожно- транспортного происшествия, в <адрес> не находилось. В соответствии с требованиями департамента транспорта <адрес> автомобиль оборудован системой мониторинга «Виалон» для отслеживания его места нахождения. Как следует расшифровки параметров (отчета о нахождении транспортного средства), в указанный день транспортное средство осуществляло движение в пределах <адрес> и <адрес>. Кроме того, каких- либо постановлений и писем из ГИБДД ОМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга не получал, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения и документы, подтверждающие нахождение транспортного средства в момент предполагаемого ДТП за пределами <адрес>.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Согласно представлено договора и акта выполненных работ № № от <дата> заключенного между ООО «Кронас» и ФИО2 на указанном транспортном средстве установлена система мониторинга «Виалон» для отслеживания его места нахождения, наименование оборудования <данные изъяты> блока мониторинга № (л.д.118). Согласно представленного отчета, сформированного этой системой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в период времени с 05:19:05 <дата> по 18:58:48 <дата> осуществлял движение по территории <адрес>. В районе 15часов 10 минут находился в поселке <адрес> (л.д.119-224).

Согласно страхового полиса №№ гражданская ответственность ФИО2 по полису ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 38).

Материалы гражданского дела содержат копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д.27). Как следует из указанного постановления, в ходе проведения административного расследования, при изучении информационной базы ФИС ГИБДД-М была установлена марка транспортного средства, скрывшегося с места ДТП <данные изъяты> г/н №, и установлен собственник- ФИО2 Одновременно в постановлении указано, что инспектором по розыску отдела ГИБДД предпринимались меры, вызов владельца транспортного средства, скрывшегося с места ДТП в ОГИБДД для дачи письменного объяснения по факту ДТП, направление отдельного поручения. Вместе с тем, копия постановления ФИО2 вручена не была, при неоднократном запросе из органов ОГИБДД ОМВД России по <адрес> материал проведенного административного расследования представлен не был.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании ущерба в размере 55100 рублей в порядке регресса с ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в момент предполагаемого дорожно- транспортного происшествия <дата> в районе 15-10 часов на пересечении <адрес> и Ленсоветовской дороги <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный №, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился в ином месте, а именно в <адрес>. Доказательств иного в судебное заседание стороной истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в порядке регресса с ФИО2 отказано, требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1853 рублей 00 копеек не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 55 100 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 1853 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>