Решение по делу № 2-1455/2022 от 28.12.2022 | Железноводский городской суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0013-01-2022-000729-64

Дело № 2-1455/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского С.А.,

при секретаре Ненашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ООО СК «Сбербанк Страхование», ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – истец, Сбербанк, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1, наследник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком (банк) и ИП ФИО 1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей под 17 % годовых. По договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена и составляет в сумме 3334604,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончалась. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. ФИО1, принявший наследство умершего, оплату по кредиту не производят. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного банк просит взыскать в свою пользу с ФИО1, как наследника, принявшего наследство заемщика ФИО 1, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 334 604,73 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

ДД.ММ.ГГГГ Железноводским городским судом принято заочное решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчиком ФИО1 подано заявление об отмене заочного решения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебное заседание истец не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. Судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Поскольку истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1113 и пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО 1 между истцом и ФИО 1 заключен договор «Потребительский кредит» №TUXNAS2Q0SQ0QF9D на предоставление ИП ФИО 1 потребительского кредита в сумме 3 000 000 рублей под 17 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 334 604,73 рубля, в том числе, 2 735 658,38 рубля основного долга и 598 946,35 рубля процентов. Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» свои обязательства перед заемщиком исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на счет ИП ФИО 1 поступила сумма (выдан кредит) в размере 3 000 000 рублей. До настоящего времени требование о полном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, являющегося наследником заемщика ФИО 1 Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 3 334 604,73 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (№ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 334 604,73 рубля, в том числе, 2 735 658,38 рубля основного долга и 598 946,35 рубля процентов, а также 24 873,02 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части заявленных требований отказать.Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> через Железноводский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Бобровский