ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 24 апреля 2025 года по делу № 2а-1432/2025
(43RS0002-01-2025-001628-95)
Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:
председательствующего судьи Кулик Е.А.,
при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о признании решения призывной комиссии незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о признании решения призывной комиссии незаконным.
В обоснование иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова. Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 03.04.2025 он признан годным к военной службе, выдана повестка на отправку к месту службы. С указанным решением он (административный истец) не согласен, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования в подтверждение наличия у него проблем со здоровьем врачам-специалистам и членам призывной комиссии предоставлял следующие медицинские документы: <данные изъяты>. Вышеуказанные документы содержат в себе сведения о наличии у него заболевания «<данные изъяты>», что служит основанием для определения ему категории годности «В»- ограниченно годен к военной службе. Таким образом, врачами-специалистами не было в полной мере и необъективно оценено состояние его здоровья, что привело к принятию оспариваемого решения. Он (административный истец) не был направлен на дополнительное обследование
Административный истец просил признать решение призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 03.04.2025 о призыве на военную службу незаконным. Обязать призывную комиссию выдать направление на медицинское обследование.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Кировской области».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в иске, настаивал, просил удовлетворить.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о военной службе), призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 ст. 1 Закона граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании п.п. «А» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п.3 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов города Кирова.
По результатам медицинского освидетельствования граждан ФИО1 признан годным к прохождению военной службы по категории «Б»- годен к военной службе, пп-3. Из листов медицинского освидетельствования следует, что ФИО1 выставлены диагнозы: <данные изъяты>.
Решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов города Кирова от 03.04.2025 ФИО1 с указанными выше диагнозами признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б» и призван на военную службу (протокол № 3 от 03 апреля 2025).
Не согласившись с указанным решением призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова от 03.04.2025, ФИО1 обратился с иском в суд. В обоснование иска указал, во время прохождения медицинского освидетельствования врачами не приняты во внимание представленные им медицинские документы, и он не был направлен на дополнительное обследование.
Положением статьи 34 Расписания болезней, предусмотрено освидетельствование по болезням глаз, нарушения рефракции и аккомодации.
Пунктом «г» статьи 34 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 предусмотрена близорукость любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр. и соответствуют категории годности Б-3 I графа.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 03.04.2025 у ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>», острота зрения на левый глаз и правый глаз составляет 0,1 (при коррекции -3,5,0Д, острота зрения повышается до 1.0).
В статье 57 гр. 1 Расписания болезней, указаны болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные). К пункту "а", в том числе, относятся: рефлюкс-эзофагит, осложненный формированием стриктур или рубцовых сужений, требующих систематического бужирования, баллонной дилатации и хирургического лечения; рубцовые сужения или нервно-мышечные заболевания пищевода со значительными клиническими проявлениями, требующие систематического бужирования, баллонной дилятации или хирургического лечения; другие врожденные аномалии органов пищеварения с выраженными клиническими проявлениями и значительным нарушением функций.
К пункту "б" относятся: язва пищевода, осложненная кровотечением с развитием постгеморрагической анемии, перфорацией пищевода; длительно не рубцующаяся (более 2 месяцев) язвенная форма рефлюкс-эзофагита; рецидив язвы пищевода, рефлюкс-эзофагита II - III степени тяжести, возникший после хирургического лечения рефлюкс-эзофагита; энтериты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях.
К пункту "в" относятся: болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций; неосложненные язвы пищевода; часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести.
К пункту "г" относятся: рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести с редкими рецидивами, рефлюкс-эзофагит I степени тяжести.
Из учетной карты призывника следует, что с 03.06.2024 по 03.07.2024 по направлению военного комиссара Октябрьского и Первомайского районов города Кирова ФИО1 находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях в КОГКБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр». Согласно медицинскому заключению №, по результатам проведенного обследования ФИО1 установлены диагнозы: <данные изъяты>
В статье 59 гр. 1 Расписания болезней, указаны болезни другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы:
К пункту "а" относятся: цирроз печени; хронические прогрессирующие активные гепатиты; хронические рецидивирующие панкреатиты тяжелого течения (упорные панкреатические или панкреатогенные поносы, прогрессирующее истощение, полигиповитаминозы); последствия реконструктивных операций по поводу заболеваний поджелудочной железы и желчевыводящих путей; осложнения после операций (желчный, панкреатический свищи и др.).
К пункту "б" относятся: гастриты, гастродуодениты с нарушением секреторной, кислотообразующей функций, частыми обострениями и нарушением питания (ИМТ 18,5 - 19,0 и менее), требующими повторной и длительной госпитализации (более 2 месяцев) при безуспешном лечении в стационарных условиях; хронические гепатиты с нарушением функции печени и (или) умеренной активностью; хронические холециститы с частыми (2 и более раза в год) обострениями, требующими лечения в стационарных условиях; хронические панкреатиты с частыми (2 и более раза в год) обострениями и нарушением секреторной или инкреторной функции; последствия хирургического лечения панкреатитов с исходом в псевдокисту (марсупилизация и др.).
К пункту "в" относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения.
Согласно листу медицинского освидетельствования от 03.04.2025 у ФИО1 выставлены диагнозы: <данные изъяты>.
Таким образом, представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают наличие у ФИО1 выявленных заболеваний в степени, позволяющей установить призывнику иную степень годности. А в связи с выявленными в ходе медицинских исследований истцу подлежит установлению категория годности Б-3 (пункт "г" статьи 57, пункт «в» статьи 59 графы I Расписания болезней).
Доводы административного истца о том, что он предъявлял медицинские документы, которые не были приняты во внимание, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку из учетного дела призывника этого не следует, медицинские документы, на которые ссылается административный истец, он уже предъявлял в рамках осеннего призыва 2024. Более того, ни призывной комиссии, ни суду медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца каких-либо еще заболеваний, представлено также не было.
Таким образом, наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено и не установлено.
Пункт 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2025 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Данных для дополнительного обследования не имелось.
Поскольку административный истец не представил доказательств, подтверждающих заявленные им требования, а именно наличие диагноза, предоставляющего заявителю право на освобождение от призыва на военную службу, в то время как административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие правомерность принятого решения, то у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемое решение призывной комиссии и заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, являются незаконными и нарушают права заявителя.
Суд приходит к выводу о том, что категория годности к военной службе истцу установлена призывной комиссией обоснованно, оснований для направления административного истца на дополнительное обследование у комиссии не имелось, в связи с чем, бездействия со стороны врачей не усматривается.
С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решения призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова незаконным, обязании направить на медицинское обследование.
Руководствуясь ст.ст. 175,177,180 КАС, суд
РЕШИЛ :
административный иск ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, ФКУ "Военный комиссариат Кировской области" о признании решения призывной комиссии незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Кулик
Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года