78RS0008-01-2021-008306-47

Дело № 2-1222/2022 (2-6271/2021)

<_>

Решение

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Акрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1222/2022 по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 нотариусу нотариального округа СПб, ФИО3, ООО "МФЦ "Прогресс", Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по СПб о признании недействительным сертификата ключа проверки электронной подписи, об отмене нотариального действия, взыскании убытков в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц и компенсации морального вреда,

установил

ФИО1 обратился в суд к ответчикам Государственному Учреждению- отделению Пенсионного фонда РФ Российской Федерации по Краснодарскому краю, Государственному Учреждению- отделению Пенсионного фонда РФ Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,, Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу, нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга, ФИО2, ФИО3, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК истец просил: признать недействительны сертификат ключа проверки электронной подписи, выданной на имя истца ООО "Многофункционый центр сертификации "Прогресс". Отменить нотариальное действие, совершенное 19.12.2019г. нотариусом нотариального округа Сакт-Петербурга ФИО2, зарегистрированное в реестре за <№>. В счет возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями: МИФНС №15 по Санкт-Петербургу, Государственному Учреждению- отделению Пенсионного фонда РФ Российской Федерации по Краснодарскому краю, Государственному Учреждению- отделению Пенсионного фонда РФ Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,,, выразившимся в незаконном образовании и создании юридического лица, повлекшим за собой лишение гражданина социальной доплаты к пенсии, моральные и нравственные страдания и физические страдания инвалида, сопровождающиеся недоеданием, нищенским существованием, при котором истец был вынужден ограничивать себя в пищи и одежде, влачить жалкое существование. Взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу за счет казны РФ. Взыскать денежную компенсацию в размере 500 000 рублей

В счет возмещения морального вреда, выразившимся в незаконном совершении нотариального действия от 19.12.2019г., взыскании с нотариуса ФИО4 компенсацию в размере 500 000 рублей. В счет возмещения морального вреда, выразившимся в незаконном принятии решения против воли и согласия граждан о его принятии в состав участников юридического лица. Взыскать с ФИО3 денежную компенсацию в размере 500 000 рублей.

Мотивируя свои требования тем, что специалистами ООО "МЦСП-ГРУПП" без уведомления истца изготовили сертификат усиленной электронной подписи на имя ИСТЦА. В дальнейшем был использован ключ сертификата при незаконном образовании и создании юридического лица.

Не позднее 30.12.2019г. ответчиками Государственному Учреждению- отделению Пенсионного фонда РФ Российской Федерации по Краснодарскому краю, при пособничестве МИФНС России №15 по СПб и нотариуса нотариального округа ФИО2, совместно со специалистами удостоверяющего центре ООО "МЦСП Групп", действия поочередно в пределах своей компетенции вопреки интересам службы, совместно подготовили ряд подложных документов, послужившихз основанием для незаконного образования юридического лица через подставных лиц, представление в регистрирующий орган, повлекшее внесение в ЕГРЮЛ сведения о подставных лиц. Признать незаконным решение учредителя ООО "РАГНЕДА" ФИО3 о принятии ФИО1 в состав учредителей, об отмене нотариального действия, компенсации морального вреда в солидарном порядке.

Мотивируя свои требования тем, что ответчики не позднее 30.12.2019г. создали подложный документы, на основании которых был создан через подставных лиц и представление в регистрирующий орган повлекшее внесение в ЕГИЮЛ сведения о подставных лиц. Указывая, что 19.12.2019г. ФИО3 обратился к нотариусу ФИО5, которой было удостоверено- подпись в решении единственного учредителя.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2022г. прекращено производство по делу, в части требований о прекращении производства по делу в части отмены нотариального действия, совершенного 19.12.2019г. нотариусом нотариального округа СПб ФИО2, зарегистрированного в реестре за <№>

Истец, ФИО1, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3: ФИО6, Представитель ответчика нотариуса ФИО2: ФИО7, представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, ФИО8, представитель Министерства Финансов РФ, ФИО9, явившиеся в судебное заседание, требования не признали, предоставили письменную позицию по заявленным требованиям.

Ответчик ООО "МФЦ "Прогресс", в судебное заседание не явилось, представителя не направил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель третьего лица Государственное Управления - Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области: ФИО8, в судебное заседание явилась, требования истца не поддержала.

Третье лицо Государственное Управления - Отделение Пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю, в судебное заседание представителя не направил, позицию свою не ищложил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело при имеющейся явке сторон.

Установлено, что решением от 19.12.2019г., ФИО3 был принят в состав учредителей ООО "РАГНЕДА", данное решение было предъявлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 СПб, которая вынесла решение от 30.12.2019г., и в качестве генерального директора с согласия самого истца, ФИО10 был принят на должность генерального директора. С учетом установленных обстоятельств дела, было установлено, что истец фактически не являлся ни учредителем, ни генеральным директором. В материалах дела был представлен приказ №1 от 30.12.2019г. согласно которого, ФИО10 прекратил свою трудовую деятельность на основании заявления о фальсификации документа. Данным решением суда по делу №2-5245/2021 от 14.09.2021г. Советского районного суда г. Краснодара, исковые требования ФИО10 были удовлетворены. Признано недействительным решение учредителя ООО "Рагнеда" ФИО3 о принятии ФИО1 в состав учредителей. Суд обязал МИФНС №15 по СПб исключить из ЕГРЮЛ запись №91978458023100 от 30.12.2019г. в отношении ФИО1, как о лице имеющим право действовать от имени юридического лицак без доверенности. Обязал МИФНС №15 по СПб исключить из ЕГРЮЛ запись № 9197848022770 от 30.12.19г. в отношении ФИО1, как об участнике/учредителе юридического лица. Признать ФИО1 неработающим пенсионером. ЛОбязать Управление Пенсионного фонда РФ в Красногвардейском районе г. Санкт-Петербурга исключить из индивидуального лицевого счета ФИО1 сведения о стаже застрахованного лица и сведения о страховых взносов за период с 30.12.2019г. по настоящее время. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара назначить ФИО1 см 01.02.2020г. федеральную социальную доплату к пенсии.

Установлено, что решением Арбитражного суда СПб и ЛО по делу №А56-38329/2021 от 08.11.2021г. признана недействительным запись в ЕГРЮЛ: ГРН 9197848022770 от 30.12.2019г. о ФИО1, как учредителе ООО "Рагнеда" с долей 9,09%, ГРН 9197848023100 от 30.12.2019 о ФИО11, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО "Рагнеда". Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по СПб устранить допущенные нарушения. В части требований ФИО1 о признании недействительным сертификата ключа проверки электронной подписи, владельцем которого, является ФИО1, было отказано. Данным решением суда было установлено, что 30.12.2019г. МИФНС принято решение №351465А о государственной регистрации изменений в учредительные документы Общества, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН о заявителе, как участнике Общества.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков. Основанием для возмещения убытков, согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков. Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

По ходатайству ФИО12 судом была назначена и проведена почерковедческая экспертиза в части оспаривания подписи на Решении единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью "РАГНЕДА", согласно данного решения ФИО1 был принят в состав участников Общества на основании заявления от 19.12.20219г

По результатам проведения которой, в суд направление Заключение Эксперта №040-п/22 ООО "СевЗапЭксперт", следует, что исследуемая подпись от имени ФИО3, изображение которой находится в строке "Единственный участник ООО "РАГНЕДА" на копии Решения единственного участника ООО "РАГНЕДА" от 19.12.2019г. выполнена не ФИО3., а другим лицом (л.д.179, т.2).

При указанных обстоятельствах дела, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда и денежной компенсации в размере 500 000 рублей, не имеется. Поскольку Факт подписания спорного документа, Решения единственного участника ООО "РАГНЕДА" от 19.12.2019г. о прекращении полномочий генерального директора ООО ФИО3 и назначения на должность Генерального директора Общества ФИО11 с 20.12.2019г., не нашел своего подтверждения в суде (л.д.58, т.2).

В нарушение требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств наличия сертификата ключа проверки электронной подписи, выданной на имя ООО МФЦ сертификации "Прогресс". Указанные обстоятельства были подтверждены и в решении Арбитражного суда по СПю и ЛО от 08.11.2021г. по делу № А56-38329/2021 (л.д.231-234, т.1).

Производство по делу, в части оспаривания нотариальных действий, совершенных 19.12.2019г., прекращено определением суда от 15.02.2022г. (л.д.33-35, т.2), с учетом решения Советского районного суда г. Краснодара от 14.09.2021г. по делу №25245/2021г., которым признано недействительным решение учредителя ООО "Рагнеда" от принятии ФИО1 в состав учредителей, удостоверенное нотариусом (л.д.196-200, т.1).

С учетом установленных обстоятельств и отказа в удовлетворении заявленных требований истца, в части незаконного образования и создании юридического лица, повлекшим за собой лишение гражданина социальной доплаты к пенсии, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований истца о взыскании компенсационных выплатах и компенсации морального вреда в с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу за счет казны РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО2 нотариусу нотариального округа СПб, ФИО3, ООО "МФЦ "Прогресс", Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по СПб о признании недействительным сертификата ключа проверки электронной подписи, об отмене нотариального действия, взыскании убытков в счет возмещения вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года