Дело № 2-444/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-000467-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кировой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой Т.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по искам ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Мотивирует свои требования тем, что проживает в указанном жилом доме с рождения. Дом получал ее отец Ч* по месту работы в <данные изъяты>, на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ордер на жилое помещение №. Оригинал ордера не сохранился. Дом на баланс Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края не передан, ни за кем не числится. Истец проживает в доме до настоящего времени. Кроме нее в доме проживают и зарегистрированы ее братья ФИО2, ФИО7, ФИО5, сестры ФИО8, ФИО2, ФИО3, племянники ФИО4 и ФИО9, иного жилья они не имеют. ФИО8 и ФИО9 от приватизации жилья отказываются. Родители отец Ч* и мать Б* умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО2, ФИО6.

ФИО6, ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявили самостоятельные исковые требования к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, просили признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленном иске настаивала по изложенным основаниям, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО6, ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4 Дополнительно пояснила, что спорный дом угловой, имеет два адреса: <адрес>, и <адрес>. Регистрацию по месту жительства она имеет по <адрес>.

Третьи лица (истцы по встречному иску) ФИО6, ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивали, с исковыми требованиями ФИО1 согласились.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, указав, что возражений по заявленным требованиям не имеют, в приватизации участвовать не желают.

Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в судебное заседании не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска не заявил.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации приватизация – это бесплатная передача государственной или муниципальной собственности в собственность другую – юридических или физических лиц.

Согласно статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу требований статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно статьей 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании на основе материалов дела, установлено, что на основании решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № о выделении <адрес> Ч*, <данные изъяты>, на семью из 12 человек.

Согласно корешку ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение предоставлено Ч* по обмену с квартирой по адресу: <адрес>, число въезжающих лиц – 12 человек, в том числе: его жена Б*, дети Ч*, ФИО2, ФИО8, ФИО10 Е,И., ФИО10 А,И., третьи лица (истцы по встречному иску) ФИО6, ФИО2, ФИО7, Ч* (после регистрации брака ФИО11) С.И., а также мать Н*. Из объяснений истца и третьих лиц ФИО6, ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что истец ФИО1 (до регистрации брака Ч*) Н.И. также была вселена с рождения в спорный дом в качестве члена семьи Ч*, ФИО4 был вселен с рождения в спорный жилой дом в качестве члена семьи ФИО11 (Ч*) С.И. Жилой дом был предоставлен в обмен на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>93, их отцу Ч* по месту его работы в <данные изъяты>, на балансе администрации Кудымкарского муниципального округа не состоит. До настоящего времени они все зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, в собственности иного жилья не имеют. ФИО1, ФИО6, ФИО2 временно проживают в других жилых помещениях по договорам аренды.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №, Ч* умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти №, Б* умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СМУ-2» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям администрации Кудымкарского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в собственности муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края не значится.

Из справки Отдела архитектуры Управления по развитию инфраструктуры и ЖКХ администрации Кудымкарского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный жилой дом числится по двум адресам: <адрес>, и <адрес>, так как расположен на углу квартала.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ информация о зарегистрированных правах на жилой дом по <адрес>, и <адрес> в ЕГРН отсутствует.

Из технического паспорта здания, составленного Коми-Пермяцким окружным филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом № № по <адрес> имеет общую площадь 54,1 кв.м., в том числе, жилая – 41,8 кв.м., владелец жилого дома не указан.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом был предоставлен отцу истца по месту работы, <данные изъяты> ликвидировано, указанное жилое помещение в муниципальной собственности не значится.

Отсутствие собственника жилого помещения лишает ФИО1, ФИО6, ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4 права на приватизацию жилого помещения и нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании также установлено, что стороны ФИО1, ФИО6, ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4 до настоящего времени постоянно проживают в спорном жилом помещении и имеют право пользования жилым домом.

Право пользования жилым помещением ФИО1, ФИО6, ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4 никем не оспаривается.

Согласно справке Коми-Пермяцкого окружного филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (Ч*) Н.И., ФИО6, ФИО7 ФИО2, ФИО11 (Ч*) С.И., ФИО4 ранее в приватизации жилых помещений на территории г. Кудымкара и Кудымкарского муниципального округа Пермского края не участвовали.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО2 участвовать в приватизации спорного жилого помещения не желают.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение фактически не имеет собственника, не было передано в муниципальную собственность в установленном порядке, что является препятствием для реализации ФИО1, ФИО6, ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежащего им права на приватизацию жилого помещения, указанное право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения должно быть защищено в судебном порядке в силу требований статьи 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При вынесении решения суд принимает во внимание, что в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО1, ФИО6, ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4 были вселены в спорное жилое помещение самовольно и без законных к тому оснований либо утратили право пользования им. Каких-либо правовых притязаний на спорное недвижимое имущество со стороны иных лиц не имеется, соответствующие сведения суду не предоставлены.

Согласно пункту 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С учетом изложенного, на основании статей 2 и 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд находит исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению и считает необходимым признать за ФИО1, ФИО6, ФИО7 ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м., в порядке приватизации.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ,ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) право общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м. с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22 мая 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья Е.Н. Кирова