Дело № 2-1-7306/2025

40RS0001-01-2025-007402-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 09 июля 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,

при секретаре Рыбаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2025 года представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Калужского отделения обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 192 882 руб. 67 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 84 175 руб. 09 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе в случае систематического нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику лимит кредитной линии в размере 5 000 000 руб. на срок 36 мес. под 26,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику лимит кредитной линии в размере 810 000 руб. на срок 36 месяцев под 30,85 % годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику лимит кредитной линии в размере 390 000 руб. на срок 1080 дней под 29,19 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику лимит кредитной линии в размере 3 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 34,98 % годовых.

По условиям указанных договоров ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договорами.

Истец свои обязательства во исполнение потребительских кредитов исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства ответчику.

Также из материалов дела следует, что в качестве обеспечения кредитных договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено поручительство ФИО2, договора поручительства №П01 и №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО2 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки.

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено поручительство ФИО3, договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО3 обязался солидарно с заемщиком отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки

Договора поручительства являются действующими.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено.

Судом также установлено, что обязательства по возврату кредита надлежащим образом ответчиками не исполняются.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, размер задолженности ответчика ИП ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 662 582 руб. 80 коп., в том числе: просроченный основной долг 4 294 518 руб. 41 коп., просроченные проценты 335 716 руб. 79 коп., неустойка по просроченным процентам 14 349 руб. 49 коп., неустойка по основному долгу 17 998 руб. 41 коп.

Согласно расчета задолженности, размер задолженности ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 852 446 руб. 50 коп., в том числе: просроченный основной долг 785 451 руб. 92 коп., просроченные проценты 62 092 руб. 58 коп., неустойка по просроченным процентам 2 177 руб. 62 коп., неустойка по основному долгу 2 724 руб. 38 коп.

Согласно расчета задолженности, размер задолженности ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 679 руб. 66 коп., в том числе: просроченный основной долг 389 900 руб. 00 коп., просроченные проценты 9 262 руб. 57 коп., неустойка по просроченным процентам 916 руб. 99 коп., неустойка по основному долгу 38 600 руб. 10 коп.

Согласно расчета задолженности, размер задолженности ответчиков ИП ФИО1 и ФИО3 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 239173 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг 2 999 977 руб. 14 коп., просроченные проценты 231 049 руб. 94 коп., неустойка по просроченным процентам 6 146 руб. 85 коп., неустойка по основному долгу 1 999 руб. 78 коп.

Расчет задолженности составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывает. Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, подтверждается материалами дела.

Банк обратился к заемщику с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в срок, установленный в требованиях.

Указанное требование оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах в соответствии с вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 9 192 882 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 4 662 582 руб. 80 коп. (в том числе: просроченный основной долг 4 294 518 руб. 41 коп., просроченные проценты 335 716 руб. 79 коп., неустойка по просроченным процентам 14 349 руб. 49 коп., неустойка по основному долгу 17 998 руб. 11 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 363 руб. 64 коп.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитным договорам/договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ/№2П01 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/№3П01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 291 126 руб. 16 коп. (в том числе: просроченный основной долг 1 175 351 руб. 92 коп., просроченные проценты 71 355 руб. 15 коп., неустойки 44 419 руб. 09 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 929 руб. 29 коп.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору/договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ/№4П01 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 239 173 руб. 71 коп. (в том числе: просроченный основной долг 2 999 977 руб. 14 коп., просроченные проценты 231 049 руб. 94 коп., неустойка по просроченным процентам 6 146 руб. 85 коп., неустойка по основному долгу 1 999 руб. 78 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 882 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года