РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1894/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3, отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3, отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства, по тем основаниям, 26.02.2018 согласно Распоряжению № 119-р опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначен ФИО1. 04.06.2018 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производства №-ИП, предмет исполнения которого является алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО5. 11.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам ФИО3 исполнительное производство в отношении ФИО4 было прекращено. Постановление о прекращении исполнительного производства административному истцу не представили. На основании изложенного, просит суд: признать незаконным и отменить постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 11.10.2021 в отношении должника ФИО4, прекращенного судебным приставом-исполнителем ФИО3

Административный истец: ФИО1 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО3 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Административный ответчик: представитель отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо: ФИО4 извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3, отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства следует отказать.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом 04.06.2018. судебным приставом-исполнителем СПИ ФИО8 было возбужденное исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа выданного Тушинским районным судом ФС № от 03.05.2018 г. в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной по адресу: <адрес> сущность исполнения: алименты на содержание детей.

В ходе исполнительного производства при получении ответов, было вынесено постановление об обращение взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО "ПОЧТА БАНК", ПАО СБЕРБАНК,ООО "ХКФ БАНК", на которых сумма валюте счёта равна 0.

Согласно ответам из ГИБДД и ПФР у должника не имеются транспортные средства и официально должник не трудоустроен.

С 25.01.2019 по 25.07.2019г., с 30.08.2019 по 29.02.2020г. С 24.08.2020 по 24.02.2021г. с 02.03.2021 по 02.09.2021 г. В соответствии со ст. 67 229-ФЗ« Об исполнительном производстве» было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно решению Мирового судьи судебного участка № 162 района Южное Тушино г. Москвы от 25.03.2019 изменить порядок взыскания алиментов взыскиваемых с ФИО4 Исполнительный лист, выданный на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы от 31.10.2017 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка — с момента Вступления решения суда в законную силу, считать утратившим силу и подлежащим возвращению в адрес суда его выдавшего.

11.10.2021 г. СПИ ФИО3 исполнительное производство №ИП в отношении ФИО4 было прекращено в соответствии с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, на момент прекращения исполнительного производства сумма задолженности составляла 234718.16 руб.

В настоящие время ведётся исполнительного производство №-ИП на основании решения суда Мирового суда судебного участка № 162 района Южное Тушино г. Москвы исполнительный лист ВС № дело № 254/19 от 25.03.2019 г. в отношении ФИО4 (<данные изъяты>) Е.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу взыскателя ФИО1 задолженность составляет 171127.64 руб.

Так же приговором Волоколамского городского суда Московской области от 08.07.2022 г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренной ст. 157 ч. УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Эти требования закона, по мнению суда, не были нарушены.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3, отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП от 11.10.2021 в отношении должника ФИО4, прекращенного судебным приставом-исполнителем ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено: 19.10.2022.

Председательствующий: