Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года

УИД 51RS0021-01-2022-002086-85

Дело № 2-1857/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.

при секретаре Сураевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти застрахованного лица и нахождением его в состоянии токсического опьянения, освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты,

установил:

акционерное общество «ФИО9 общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти застрахованного лица и нахождением его в состоянии токсического опьянения, освобождении от обязательства по осуществлению страховой выплаты

В обоснование требований указано, что между ним и Министерством обороны Российской Федерации 27.10.2021 заключен государственный контракт № 829/ЗК/2021/ДГЗ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022-2023 годах.

На основании Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ) к истцу с заявлением о страховой выплате обратились ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, а также ФИО6, ФИО7, являющиеся выгодоприобретателями в связи со смертью застрахованного лица – *** ФИО3, наступившей в период прохождения военной службы в Минобороны России.

Как следует из представленных документов, ФИО3 во время прохождения военной службы в войсковой части ***, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации, умер 22.05.2022.

Труп *** ФИО3 обнаружен ***

Смерть ФИО3, согласно заключению эксперта, наступила в результате ***

***

То есть, смерть ФИО3 находится в прямой причинной связи с токсическим опьянением, что в соответствии с абзацем 3 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию. Однако, причинная связь между нахождением застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения является юридическим фактом, установление которого осуществляется судом по результатам исследования всех обстоятельств происшествия и оценки собранных по делу доказательств в их совокупности.

Просит суд установить причинную связь между наступлением смерти ФИО3 и нахождением его в состоянии токсического опьянения и освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страховой суммы в связи со смертью застрахованного лица ФИО3 выгодоприобретателям ФИО8, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, а также ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО10 настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что асфиксия у ФИО3 наступила как результат ***, соответственно его смерть находится в прямой причинной связи с токсическим опьянением, что подтверждается экспертным заключением и пояснениями эксперта и специалиста, опрошенных в судебном заседании. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, а также ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образов о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО8 ФИО11 в с судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что наступление смерти ФИО3 возникло в результате асфиксии и не находится в причинно-следственной связи с токсическим опьянением. Просил в иске отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки ВСО по Мурманскому гарнизону *** по факту смерти ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969).

Порядок и условия осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих РФ определяются Федеральным законом № 52-ФЗ от 28 марта 1998 г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ) жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункт 2).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица (пункт 3).

Согласно статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, выгодоприобретателям выплачивается страховая сумма в размере 2 000 000 рублей в равных долях.

Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Согласно п. 8 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента 10.11.2007 № 1495, военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием добровольного приведения себя в состояние опьянения.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы – в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено данное обстоятельство.

Судом установлено и из материалов дела следует, что во исполнение требований Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт № 829/ЗК/2021/ДГЗ от 27 октября 2021 г. на оказание услуг по осуществлению в 2022-2023 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

Предметом контракта является обязательное государственное страхование в 2022-2023 годах жизни и здоровья застрахованных лиц (пункт 1.1).

Пункты 5.1-5.1.6 государственного контракта также содержат перечень страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования, в число которых входит гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, военных сборов (пункт 5.1.1)

Пунктом 9.9 государственного контракта предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию в случае, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (пп. 9.9.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 проходил службу в войсковой части *** в должности ***

Приказом командира *** ФИО3 исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения с 23 мая 2022 г. в связи со смертью. Смерть наступила в период прохождения военной службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

По факту смерти ФИО3 проведена проверка, в ходе которой установлено, что *** ФИО3 21 мая 2022 г. заступил на боевое дежурство в качестве ***.

22 мая 2022 г. *** ФИО4, перед тем как заступить в суточный наряд – 09 часов 15 минут прибыл в комнату отдыха, где обнаружил ФИО3 лежащим на топчане без признаков жизни, о чем доложил дежурному по батальону. Прибывшая дежурная бригада скорой медицинской помощи *** констатировала смерть указанного военнослужащего.

При осмотре места происшествия на кровати с трупом под руками ФИО3 обнаружен, в том числе вскрытый (без колпачка) баллончик, содержащий внутри (согласно маркировке) ***

Каких-либо следов (признаков), указывающих на криминальный характер наступления смерти ФИО3, в том числе, предсмертной записки с возможным указанием причин самоубийства, в ходе осмотра места происшествия не обнаружено.

Согласно заключению эксперта ФИО5 Филиала № 1 ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» судебно-медицинская лаборатория (г. Североморск) (экспертиза трупа) *** от 08 июня 2022 г. причиной смерти ФИО3 явилась асфиксия ***

Об изложенном свидетельствуют токсикологические и морфологические данные, полученные при производстве экспертизы, ***

***

***

Согласно заключению специалиста *** от 02.06.2022 г., при судебно-химическом исследовании:

***

***

***

***

***

Постановлением следователя-криминалиста ВСО СК России по Мурманскому гарнизону от 20.06.2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 110 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3 состоял в браке с ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ***.

Согласно свидетельствам о рождении от *** и от *** ФИО8 и погибший ФИО3 являются матерью и отцом несовершеннолетних ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения.

Согласно свидетельству о рождении от *** ФИО6 и ФИО7 являются родителями погибшего ФИО3

ФИО6, ФИО7, а также ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, обратились с заявлениями к руководителю АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения в связи с гибелью ФИО3

Полагая, что смерть ФИО3 находится в прямой причинной связи с токсическим опьянением, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию по случаю смерти военнослужащего, АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

По смыслу приведенной нормы права признание произошедшего события страховым случаем возможно лишь в том случае, если непосредственной причиной смерти застрахованного лица является его токсическое опьянение, тогда как иные обстоятельства его гибели правового значения не имеют.

Таким образом, для правильного разрешения возникшего между сторонами спора необходимо установить наличие прямой причинно-следственной связи наступления страхового случая с токсическим опьянением.

Между тем таких обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку смерть ФИО3 не находится в прямой причинной связи с фактом нахождения его в состоянии токсического опьянения.

Так, имеющиеся в материалах дела медицинские документы указывают на то, что смерть ФИО3 наступила по причине асфиксии ***, а не в связи с токсическим опьянением. Об указанном свидетельствует и заключение эксперта судебно-медицинской лаборатории (экспертиза трупа) *** от 08 июня 2022 г., согласно которому именно асфиксия у ФИО3 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

***

Оценивая показания эксперта ФИО5, суд находит их последовательными, согласующимися с выводами изложенными экспертом в заключении, в связи с чем признает их достоверными. Ставить под сомнение выводы эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт обладает специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, сам по себе факт употребления ФИО3 токсического вещества способствовал вытеснению кислорода и смерти от асфиксии, однако в прямой причинно-следственной связи с наступившей у него смертью не состоит.

***

Вместе с тем, само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии токсического опьянения не является основанием к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по договору обязательного государственного страхования.

Таким образом, представленные доказательства не подтверждают прямую причинно-следственную связь наступления страхового случая в связи с токсическим опьянением. Доказательств обратного стороной истца в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для освобождения АО «СОГАЗ» от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования в части выплаты страхового возмещения по наступившему событию, которое относится к страховому случаю, в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ не установлено.

Таким образом, учитывая, что смерть застрахованного лица ФИО3 наступила в период прохождения им военной службы и в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, суд отказывает в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» в полном объеме.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак