Дело № 2-592/2022
УИД29RS0005-01-2022-000587-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г.Архангельск
Исакогорский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Шкарубской Т.С.,
при секретаре Добряковой Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
прокурора Ефременко А.А. и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к своим сыну ФИО2 и внучке ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, попросив признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: которую он (истец) занимает по договору социального найма. В обоснование иска указал на то, что ответчики в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали там, их личных вещей в квартире нет, обязанность по оплате коммунальных услуг они не несут.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа «Город Архангельск», в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО – ФИО5
Истец ФИО4, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебном заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Также указал на отсутствие семейных отношений с ответчиками и наличие к ним неприязненных отношений, не позволяющих вести совместное с ними проживание на одной площади.
Представитель истца ФИО1 на судебном заседании иск поддержал по основаниям, указанным в нем.
Ответчик ФИО2 на судебном заседании пояснил, что не вселялся в жилое помещение по причине конфликтных отношений с отцом, а также в связи с тем, что жилое помещение не отвечает установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, поскольку признан аварийным. С 2019 года он регулярно передает своему отцу денежные средства в счет оплаты коммунальных слуг за себя и свою несовершеннолетнюю дочь.
Несовершеннолетняя ФИО6 и ее законный представитель ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Третье лицо Администрация ГО «» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, письменных объяснений по иску не представила.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Отношения сторон по данному гражданскому делу возникли в период действия ЖК РСФСР и продолжаются в период действия ЖК РФ.
На основании ч.2 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года, то есть в период возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч.1 и 2 ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ст.ст.69, 70 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ).
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Положениями частей 2 и 3 ст.83 ЖК РФ установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и, тем самым, отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 занимает муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: (обшей площадью 50,8 кв.м, жилой площадью 31,6 кв.м), состоящее из двух комнат, на условиях социального найма с июня 1949 года, когда переехал туда со своей матерью ФИО7 к отчиму (супругу матери) ФИО8 С 1961 года истец зарегистрирован там по месту жительства.
В 1977-1978 годах в спорную квартиру также вселилась сожительница ФИО4 – ФИО9, а затем – после рождения ДД.ММ.ГГГГ - их общий сын ФИО2 С этого времени они проживали там вместе одной семьей с согласия всех проживающих там лиц, включая ФИО7
В апреле 1978 года ФИО4 с сожительницей и сыном переехали в , где проживали до ноября 1982 года. В октябре-ноябре 1982 года ФИО4 с ФИО9 и сыном снова вселились в спорную квартиру.
В ноябре 1982 года ФИО7 умерла.
В мае 1983 года ФИО9 со своим сыном ФИО2, которому исполнилось шесть лет, выехала из квартиры, стала проживать с ним в д. .
ФИО2 с указанного времени проживал то с отцом, то с матерью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства как член семьи нанимателя жилого помещения ФИО4
У ФИО2 от совместного проживания с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО, которая по соглашению между её родителями со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства её отца ФИО2 В 2008 или 2009 году, когда ФИО5 находилась в больнице, девочка проживала со своим отцом ФИО2 в спорной квартире по переулку Одиннадцатому.
Данные обстоятельства установлены решением Исакогорского районного суда ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым отказано в удовлтворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и к ФИО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.
Допрошенные на судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО9 пояснили, что ФИО2 регулярно передает своему отцу ФИО4 денежные средства в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за себя и свою несовершеннолетнюю дочь А., также по просьбе истца оказывает ему посильную помощь.
В настоящее время в данной квартире проживает ФИО4
ФИО2 проживает у своей знакомой по адресу: , ул.Воронина, .
Несовершеннолетняя ФИО проживает со своей матерью ФИО5 в . Право собственности за ФИО на какие-либо жилые помещения не зарегистрировано.
Решением Исакогорского районного суда г.Архангельска от 10 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 18 января 2019 года, за ФИО4 и ФИО2 признано право пользования жилым помещением – квартирой № в по переулку Одиннадцатому в на условиях социального найма. Также ФИО4 признан нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. На Администрацию МО «» возложена обязанность заключить договор социального найма данной квартиры с ФИО4, с включением в указанный договор в качестве члена семьи нанимателя его сына ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с Администрацией МО «» договор социального найма спорного жилого помещения, где в качестве членов его семьи указаны ФИО2 и ФИО
Данные обстоятельства сторонами по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты, иные обстоятельства не доказаны.
Кроме того, в соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Распоряжением заместителя Главы муниципального образования по городскому хозяйству мэрии г. Архангельска от 20.10.2016 № 3119 дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что ФИО2 не отказывался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на какое-либо другое место жительства, поэтому приобретённое в установленном законом порядке право пользования квартирой № в по переулку Одиннадцатому в не утратил.
Несовершеннолетняя ФИО также приобрела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой. И это право возникло у данного ответчика не в силу регистрации (которая, являясь административным действием, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает), а в связи с тем, что она являлась членом семьи ФИО4 - нанимателя спорной квартиры. Как установлено вышеуказанными решениями суда, девочка вселена в 2008-2009 году в квартиру в установленном законом порядке её отцом ФИО2, являющимся сыном нанимателя жилого помещения, какого-либо отдельного соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и законными представителями несовершеннолетней при вселении последней не было.
В рассматриваемом случае само по себе непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, с учетом исполнения ими обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не свидетельствует об их отказе от права на данное жильё и не может служить основанием для признания их утратившими право пользования жильем.
В этой связи соответствующий довод истца не может быть принят судом.
Довод ФИО4 о том, что его сын ФИО2 и внучка А. не проживают в спорной жилой площади добровольно, также несостоятелен.
Так, решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 05 марта 2019 года установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 имеют место конфликтные отношения по вопросу пользования спорным жилым помещением, предъявления отцом в адрес сына различного рода претензий, а с октября 2017 года они прекратили общение из-за возникшей между ними ссоры. На наличие конфликтных отношений с ответчиками также указал истец в своем заявлении.
Как пояснил на судебном заседании ФИО2, он не проживает в спорной квартире не только во избежание дальнейших конфликтов с истцом, но и в связи с тем, что в жилом помещении проживать невозможно (одну из двух комнат занимает истец, вторая оборудована им же под погреб). Кроме того, указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы – расселению с предоставлением нового жилья.
Таким образом, судом установлен факт выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, а также факт того, что ответчик в нем в настоящее время не проживает. Вместе с тем, вышеизложенное свидетельствует о вынужденном непроживании ответчика ФИО2 в спорной квартире, поскольку проживание ответчика там невозможно из-за конфликтных отношений с истцом и аварийного состояния самого жилого помещения.
Также решением суда Исакогорского районного суда г. Архангельска от 05 марта 2019 года был установлен факт того, что несовершеннолетняя ФИО своим отцом ФИО2 по обоюдному соглашению с матерью девочки ФИО5 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в июне 2006 года, приблизительно в 2008-2009 году вселена в спорное жилое помещение со своим отцом и впоследствии не проживала там по волеизъявлению своих родителей, а не по своему волеизъявлению.
Кроме того, по смыслу действующего законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и до достижения совершеннолетия ребенок ограничен в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства.
Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.
Ответчики ФИО2 и ФИО, приобретшие на условиях социального найма равное с нанимателем ФИО4 право пользования жилым помещением, могут быть лишены либо ограничены в данном праве не иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
Какие-либо требования об оплате задолженности за коммунальные и жилищные услуги в судебном порядке ответчикам не предъявлялись.
Доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчиков, как стороны по договору социального найма жилого помещения, об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, суду не представлено.
Напротив, от своих прав на спорное жилье ни ФИО2, ни несовершеннолетняя ФИО (в лице своих законных представителей) никогда не отказывались.
Таким образом, поскольку временное и вынужденное отсутствие гражданина в жилом помещении не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для признания утратившим его право пользования этим жильем, исковое требование ФИО4 к ФИО2 и ФИО о признании их утратившим право пользования муниципальной квартирой № в по переулку Одиннадцатому в удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО4 (паспорт №) в удовлетворении иска к ФИО2 (паспорт №), ФИО (свидетельство о рождении №) о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд .
Председательствующий (подпись) Т.С. Шкарубская