Дело № 2-1226/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
при секретаре Богушевой А.С.
06 апреля 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1226/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании иска указано, что 27 июня 2006 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на потребительские нужды, а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, тогда как заемщик с 27 ноября 2008 года принятые на себя обязательства не исполняет, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым ООО «Феникс», которому «ТРАСТ» (ПАО) по договору цессии уступил права требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 27 ноября 2008 года по 27 декабря 2018 года в сумме 78 609,60 рублей, из которых 25 175,17 рублей сумма основного долга, 43 334,43 рублей проценты на непросроченный основной долг, 6 999,92 рублей комиссии, 3 100 рублей штрафы.
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований оказать.
Исследовав материалы дела, суд считает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 27 июня 2006 года между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 36 месяцев.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, вступая в правоотношения с «ТРАСТ» (ПАО) путем собственноручного подписания заявления от 27 июня 2006 года на выдачу кредита, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.
«ТРАСТ» (ПАО) выполнил обязательства надлежащим образом, а ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств надлежащим образом.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «ТРАСТ» (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) № 2-03-УПТ от 15.02.2019г.
Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В то же время, в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.
В силу положений условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта «ТРАСТ» (ПАО), банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору без согласия Клиента или его уведомления.
Таким образом, Банку не требовалось согласие заемщика на заключение договора цессии с ООО «Феникс».
В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> по состоянию на 04 июля 2022 года составляет 78 609,60 рублей, из которых 25 175,17 рублей сумма основного долга, 43 334,43 рублей проценты на непросроченный основной долг, 6 999,92 рублей комиссии, 3 100 рублей штрафы.
Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.
Основания освобождения ФИО1 от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку либо ООО «Феникс», суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору <***>, кредитор узнал не позднее 29 июня 2009 года, поскольку в этот день ответчиком должен был быть внесен последний платеж (л.д. 10 обратная сторона).
Согласно п. 7.2.11 условий предоставления и обслуживания международных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта «ТРАСТ» (ПАО), в случае нарушения клиентом срока установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме.
Как следует из иска требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 27 декабря 2018г.
29 июня 2009 года размер задолженности ответчика был зафиксирован банком.
Также согласно материалам дела требование банком о досрочном возврате суммы займа ответчику ФИО1 не направлялось.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
20 февраля 2020 года, то есть после истечения срока исковой давности ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
26 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 140 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору <***> от 29 июня 2006 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 140 Волгоградской области от 15 октября 2020 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, определение получено ООО «Феникс».
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
С учетом того, что заявленный иск предъявлен ООО «Феникс» по истечении срока исковой давности, то есть 31 июля 2021г., о применении которого заявлено ответчиком, иск не подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.06.2006г. в размере 78 609,52 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 552,29 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2023 года.
Председательствующий А.П. Ковалев