Копия

Дело №1-294/2023 КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2023-001848-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 18 сентября 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Шавраговой А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.С., защитника адвоката Королевой Л.П., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 декабря 2022 года, вступившему в законную силу 13 декабря 2022 года, ФИО2, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев за то, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО2 сдал в ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области 08 февраля 2023 года.

08 июля 2023 года в дневное время ФИО2, находясь на берегу реки вблизи п. Желтинский Агаповского района Челябинской области употребил спиртное и понимал, что находится в состоянии опьянения.

В этот же день, 08 июля 2023 года около 18.00 часов он, осознавая, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в целях проезда до г. Магнитогорска Челябинской области, подошел к указанному автомобилю, запустил двигатель и начал движение.

Около 18 часов 40 минут 08 июля 2023 года ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным выше транспортным средством возле <адрес>, остановлен и отстранен от управления данного транспортного средства сотрудником ДПС.

08 июля 2023 года в 19 часов 07 минут ФИО2 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, прибора «Alkolmeter Юпитер», по результатам которого у ФИО2 установлен факт алкогольного опьянения – 0,64 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Короелва Л.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель, участвующий в рассмотрении дела, не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу ст. 19 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает его социальную ориентацию, наличие у него постоянного места жительства (л.д.100), а также то, что он не состоит на учетах у нарколога и психиатра (л.д.105, 107).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, а также его непосредственное участие в осмотре места происшествия в целях обнаружения и фиксации доказательств по делу (л.д.7-13).

При этом, суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной в объяснении до возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), так как на момент признательных пояснений правоохранительные органы уже располагали необходимым объемом информации об инкриминируемом ФИО2 преступлении. Каких-либо данных о явке с повинной материалы уголовного дела не содержат. Данное объяснение суд относит к активному способствованию расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим вину обстоятельствам, суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, его положительные характеристики с места работы (л.д. 110, 111), а также наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения к подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, – суд не находит.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства содеянного, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ, положения ст. 73 УК РФ в силу закона применены быть не могут.

Судом также при определении размера наказания учитываются положения части 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает и то, что обязательные работы, являются по своему виду максимальным наказанием, которое может быть назначено ФИО2

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении ФИО2 наказания у суда не имеется, так как ФИО2 после разъяснения правовых последствий рассмотрения уголовного дела в суде по этим правилам, самостоятельно отказался от проведения дознания по сокращенной форме (л.д. 89-92).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 и 309 УПК РФ.

Согласно пункту «д» части первой статьи 104.1 УК РФ конфискации - принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 данного Кодекса.

Установлено, что в момент совершения ФИО2 инкриминируемого преступления, ему на праве собственности не принадлежало, используемое им транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № <адрес> года выпуска, (л.д.25), в связи с чем данное транспортное средство не может быть принудительно безвозмездно у него (ФИО2) изъято и обращено в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечатку памяти тестов, свидетельство о поверке, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна»

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

Находится в деле № 1-294/2023

Агаповского районного суда

Челябинской области

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 18 сентября 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- указать на участие государственного обвинителя Шальковой М.В. вместо "Шальковой М.С.";

- исключить из описания преступного деяния указание на название технического средства прибора "Alkolmeter Юпитер";

-исключить ссылку суда на применение положений ч.ч 1 и 5 ст.62 УК РФ;

-признать на основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством наличие на иждевении ФИО2 двух малолетних детей его супруги от предыдущего брака;

- снизить назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, до 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, доводы апелляционного представления прокурора Агаповского района Челябинской области Васильева Б.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна»

Судья:

Секретарь: