Решение по делу № 2-1546/2022 от 09.02.2023

УИД № 60RS0002-01-2022-002885-22

№ 2-206/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 9 февраля 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи ШлапаковойГ.В.,

при секретаре Петровой Н.С.,

с участием: ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности о предоставлении овердрафта в размере 60860 руб. и неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 06.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов.

В обоснование иска указано, что между АО «Банк «Советский» и ответчиком был заключен 20.06.2023 кредитный договор (договор о предоставлении овердрафта) <***> сроком – 20.07.2039 на сумму 20000 руб., под 26,90% годовых, пени – 1% в день.

Указанный договор заключен путем направления ответчиком в адрес банка Предложения о заключении смешанного договора (Договора о предоставлении овердрафта в российских рублях, Договора карточного счета и договора о банковской карте), в котором ответчик просила: на условиях, указанных в Предложении, а также изложенных в Условиях предоставления овердрафта в российских рублях, карточного счета и банковской карты, предоставить ей овердрафт (п. 2.3 ч 2 Предложения), а также открыть в банке на ее имя карточный счет (п. 2.6 ч. 2 Предложения) в валюте, указанной в п. 2.3 Предложения, с учетом положений п. 2 Условий: выпустить и предоставить в пользование банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

В предложении о заключении договора ответчик подтвердила своей подписью, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифные планы для кредитных карт, согласно тарифному плану, указанному в п. 2.2 Предложения.

Банк принял предложение (акцепт) ответчика, в соответствии с которым предоставил ФИО1 овердрафт с установлением расходного лимита (суммы кредита), а ответчик обязалась вернуть и уплатить проценты на сумму кредита.

Предложение и Условия являются неотъемлемыми частями кредитного договора и в совокупности включают в себя условия о предоставлении овердрафта в российских рублях, договора карточного счета и договора о банковской карте.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, тогда как ответчик от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом уклонилась. В связи с чем, банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита по правилам ст. 811 ГК РФ и уплате начисленных процентов. Требование до настоящего времени не исполнено.

На основании Договора уступки прав требований (цессии) № 2022-3864/122 от 28.03.2022, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО3, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО3

Задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 20.06.2013 составляет 60860 руб., в том числе: 15515 руб. 01 коп – основной долг текущий, 1815 руб. 41 коп – просроченный основной долг, 21405 руб. 61 коп – проценты по кредиту по состоянию на 01.12.2022, 38736 руб. 03 коп – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 28.03.2022 (размер неустойки снижен истцом самостоятельно).

В связи с признанием судом банка банкротом, начисление процентов и штрафных санкций приостановлено 28.08.2018, в договоре цессии отражена сумма задолженности на указанную дату.

Ответчиком обязательства по договору не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся.

Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № 2-152/33/2022 от 24.01.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области, определением от 07.06.2022 отменен.

На основании изложенного истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении овердрафта №14073991-13/25523 от 20.06.2013 в размере 60860 руб., в том числе: 15515 руб. 01 коп – основной долг текущий, 1815 руб. 41 коп – просроченный основной долг; 21405 руб. 61 коп – проценты по кредиту по состоянию на 01.12.2022 и далее, начиная с 06.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 26,9% годовых от остатка суммы основного долга; 38736 руб. 03 коп – неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 28.03.2022; а также взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов, начиная с 06.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы основного долга и процентов; кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд.

ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что действительно пользовалась картой в пределах лимита овердрафта и всегда без просрочек вносила все обусловленные договором платежи, но потом банк закрылся, и никаких писем ей от банка не приходило о том, как погашать задолженность по овердрафту, на какие реквизиты перечислять деньги. Письмо о переуступке её долга и претензию от Агентства по страхованию вкладов она не получала, адрес в претензии указан не её, она по этому адресу никогда не жила. Просила применить срок исковой давности к повременным платежам, по которым срок исковой давности истёк.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также возражал против полного удовлетворения исковых требований, указав на то, что согласно расчету задолженности, представленному истцом в материалы дела, срок исковой давности по большинству из предъявленных повременных платежей, истёк. Его доверитель добросовестно платила по обязательству, пока банк не зарылся, никаких уведомлений от банка о том, как вносить платежи после отзыва у банка лицензии, она не получала. Представителем истца представлен контррасчет задолженности ответчика, согласно которому сумма просроченного основного долга – 1815 рублей, 42 копейки, которая согласно расчету истца сформировалась на 01.08.2018, предъявлена к взысканию за пределами срока исковой давности, в связи с чем, рассчитанные на данную сумму проценты в сумме 1808 рублей 34 копейки, не могут быть взысканы с ответчика, так как срок исковой давности в отношении данной задолженности истцом пропущен. По размеру основного долга, который согласно расчету истца составил 57661 рубль 57 копеек, представитель ответчика пояснил, что из данной суммы следует вычесть начисленные платежи, подлежащие уплате за период с 27.11.2014 по 31.05.2019, с учетом начала течения срока исковой давности с 01.06.2019, в общей сумме 48371 рубль 17 копеек (57661,57 – 48371,17), а с учетом просроченного основного долга, также предъявленного истцом за пределами срока исковой давности, в сумме 1815 рублей 42 копейки, сумма основного долга составляет не 15515 рублей 01 копейка, а 7474 рубля 98 копеек. По утверждению представителя ответчика, просроченные задолженности, на которые истцом рассчитаны пени, предъявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, взысканию с его доверителя не подлежат.

Просроченная задолженность по таблице «расчет суммы процентов на просроченный кредит» в сумме 18515 рублей 41 копейка, по утверждению представителя истца, также возникла за пределами срока исковой давности, до момента начала течения срока, следовательно, на платежи, возникшие до начала течения срока исковой давности, пени не начисляются. Исходя из суммы долга, в размере 7474 рубля 98 копеек представитель ответчика привел расчет процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых за период просрочки с 01.06.2019 по 28.03.2022, то есть, за 1031 день, что в итоге образует сумму процентов на просроченный основной долг в размере 5674 рубля 23 копейки. За период с 29.03.2022 по 01.12.2022, то есть, за 248 дней, с учетом процентной ставки 26,9% годовых на сумму основного долга в размере 7474 рубля 98 копеек, размер процентов составляет 1366 рублей 22 копейки.

Таким образом, ответчик признает долг по периодическим платежам, приведенным в расчете истца, по которым не истек срок исковой давности в размере 7474 рубля 98 копеек и проценты за пользование кредитом на данную сумму по ставке 26,9% годовых в размере 7040 рублей 45 копеек (1366,22 + 5674,23). По остальным периодическим повременным платежам истец считает, что истек срок исковой давности и просит его применить.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Банк «Советский» и ответчиком в офертно-акцептной форме 20 июня 2023 года заключен кредитный договор (договор о предоставлении овердрафта) <***> сроком до 20.07.2039 на сумму 20000 руб., под 26,90% годовых, пени – 1% в день.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора банк взял на себя обязательство выпустить и предоставить в пользование ответчика банковскую карту для совершения операций по карточному счету в пределах расходного лимита средств, находящихся на карточном счете.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, у ответчика перед банком на 01.12.2022 имеется задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 60860 руб., в том числе: 15515 руб. 01 коп – основной долг текущий, 1815 руб. 41 коп – просроченный основной долг, проценты по кредиту на 01.12.2022 в размере 21405 рублей 61 копейка. Также истец указывает на то, что ответчику на 28.03.2022 рассчитана неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов по состоянию на 28.03.2022 в размере 38736 рублей 03 копейки.

В связи с чем, банком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, досрочном возврате суммы кредита по правилам ст. 811 ГК РФ и уплате начисленных процентов, на адрес, по которому ответчик никогда не проживала. Требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с признанием банка банкротом, начисление процентов и штрафных санкций приостановлено 28.08.2018, в договоре цессии отражена сумма задолженности на указанную дату.

Ответчиком обязательства по договору не исполняются, ежемесячные платежи не вносятся.

На основании Договора уступки прав требований (цессии) № 2022-3864/122 от 28.03.2022, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО3, право (требование) по кредитному договору, в том числе, право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО3

В судебном заседании ответчиком и её представителем заявлено о применении к повременным периодическим платежам, приведенным истцом в расчете задолженности за период с 27.11.2014 по 31.05.2019, срока исковой давности. Представлен контррасчет задолженности с учетом платежей, срок исковой давности по которым истёк.

Суд считает, что сумма просроченного основного долга – 1815 рублей, 42 копейки, которая согласно расчету истца сформировалась на 01.08.2018, предъявлена к взысканию за пределами срока исковой давности, в связи с чем, рассчитанные на данную сумму проценты в сумме 1808 рублей 34 копейки, не могут быть взысканы с ответчика, так как срок исковой давности в отношении данной задолженности истцом пропущен.

По размеру основного долга, который согласно расчету истца составил 57661 рубль 57 копеек, суд считает, что из данной суммы следует вычесть начисленные платежи, подлежащие уплате за период с 27.11.2014 по 31.05.2019, с учетом начала течения срока исковой давности с 01.06.2019, в общей сумме 48371 рубль 17 копеек (57661,57 – 48371,17), а с учетом просроченного основного долга, также предъявленного истцом за пределами срока исковой давности, в сумме 1815 рублей 42 копейки, сумма основного долга составляет не 15515 рублей 01 копейка, а 7474 рубля 98 копеек. Как видно из расчета истца, просроченные задолженности, на которые истцом начислены пени, предъявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, взысканию не подлежат.

Как усматривается из таблицы «расчет суммы процентов на просроченный кредит», представленной истцом в материалы дела, просроченная задолженность в сумме 18515 рублей 41 копейка также возникла за пределами срока исковой давности, до момента начала течения срока, в связи с чем, на платежи, возникшие до начала течения срока исковой давности, не начисляются.

Исходя из суммы долга, в размере 7474 рубля 98 копеек расчет процентов за пользование кредитом по ставке 26,9% годовых за период просрочки с 01.06.2019 по 28.03.2022, то есть, за 1031 день, что в итоге образует сумму процентов на просроченный основной долг в размере 5674 рубля 23 копейки. За период с 29.03.2022 по 01.12.2022, то есть, за 248 дней, с учетом процентной ставки 26,9% годовых на сумму основного долга в размере 7474 рубля 98 копеек, размер процентов составляет 1366 рублей 22 копейки.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывая права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе на получении необходимой информации.

Учитывая то обстоятельство, что до момента признания банка банкротом ответчик надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору о предоставлении овердрафта, не допускала просрочек периодических платежей, что подтверждается расчетом истца (л. д. 24), а банк и его правопреемники, в свою очередь, не уведомили ответчика о способе погашения овердрафта после отзыва у банка лицензии, то в сложившейся ситуации, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на сумму долга, сформировавшегося на дату, на которую истёк срок исковой давности для данной задолженности, удовлетворению не подлежит.

Ответчиком по настоящему делу заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий пропуска срока.

В соответствии со ст. 195, 196, 197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (абзац 2 пункта 18).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, исходя из приведенных выше норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд принимает контррасчет ответчика, представленный в материалы дела, и считает, что взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом истечения срока исковой давности по периодическим платежам по задолженности, сформировавшейся за период с 27.11.2014 по 31.05.2019, подлежит сумма основного долга в размере 7474 рубля 98 копеек и проценты за пользование кредитом на данную сумму по ставке 26,9% годовых в размере 7040 рублей 45 копеек (1366,22 + 5674,23).

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд подлежат возмещению ответчиком в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с этим, поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 483 руб. 20 копеек (14515,43 : 60860 = 0,2385 х 2026).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору о предоставлении овердрафта, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, в пользу ФИО3, ИНН: <***>, задолженность по договору о предоставлении овердрафта от 20.06.2013 <***> в общей сумме 14515 (Четырнадцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 43 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 483 (Четыреста восемьдесят три) рубля 20 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года

Судья Г.В. Шлапакова