2А-4251/2025 (66RS0006-01-2025-003658-08)

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 октября 2025г. Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Корякиной О.Н,

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО СК Екатеринбург» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действия, постановления, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Екатеринбург» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, начальника отделения ФИО2 по невозвращению исполнительного документа, признать незаконным постановление заместителя руководителя ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы. В обоснование заявленных требований указало, что 29.05.2019г. постановлением судебного пристава -исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 33672/19/66006-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС < № > выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО4 в пользу ООО « СК Екатеринбург» задолженности в размере 308821,96 руб. Постановлением судебного пристава от 07.06.2021г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве» вместе с тем, оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен. Жалоба поданная взыскателем 02.06.2025г. в ГУФССП постановлением заместителя начальника ГУФССП ФИО3 направлена в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга, что является незаконным.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных кодексом.

По общему правилу в административном судопроизводстве суд не может изменить предмет или основание иска и обязан рассматривать дело в пределах требований, заявленных административным истцом. Предусмотренное указанной статьей кодекса право суда в определенных случаях выйти за пределы предмета заявленных требований не распространяется на дела, связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Предметом оспаривания в рамках настоящего дела является действия должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга выразившееся в не возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа ФС < № > после окончания исполнительного производства, а также проверка законности постановления по результатам рассмотрения жалобы от 05.06.2025г. взыскателя.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 29.05.2019г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС < № > выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство № 33672/19/66006-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности в пользу ООО « СК Екатеринбург» в размере 308821,96 руб.

07.06.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пп. 3,4 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ответу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга на запрос суда следует, что исполнительное производство № 33672/19/66006-ИП окончено 07.06.2021г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств материалы дела уничтожены.

Согласно Приказу ФССП России от 29.02.2024г. № 259 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" срок хранения материалов оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов составляет 3 года (пункт 243).

Материалами дела подтверждается, что материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения, срок хранения с последующим уничтожением исполнительного производства административными ответчиками соблюдены. При этом в силу вышеприведенных правовых норм у службы судебных приставов отсутствует какая-либо обязанность по хранению исполнительного производства сверх установленного срока. Невозможность последующего исполнения требований исполнительного документа в связи с его отсутствием у взыскателя предполагает иной способ защиты права взыскателя посредством получения дубликата исполнительного документа.

При этом, административный истец зная о том, что 07.06.2021г. исполнительное производство № 33672/19/66006-ИП окончено, обратилось в суд лишь 21.08.2025г., то есть по истечении более четырех лет со дня окончания исполнительного производства, и после наступления установленного законом срока уничтожения материалов исполнительного производства, при этом пользуясь своими правами добросовестно, административный истец в более ранние сроки информацией об исполнительном производстве, находящейся в открытом доступе не интересовался.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств незаконных действий должностных лиц Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга по невозвращению оригинала исполнительного документа, в связи с чем административному истцу в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать.

Оценивая требование административного истца о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 05.06.2025г. суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения жалоб на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) определяется Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Исходя из анализа положений главы 18 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом N 229-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из материалов дела следует, что 02.06.2025г. ООО « СК Екатеринбург» в адрес руководителя ГУФССП России по Свердловской области направлена жалоба, в котором заявитель просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству № 33672/19/66006-ИП, одновременно указав о не направлении судебным приставом-исполнителем указанного отделения копии постановления об окончании указанного исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

05.06.2025г. заместителем руководителя ГУФССП по Свердловской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы представителя ООО « СК Екатеринбург» вынесено постановление < № > об отказе в рассмотрении по существу жалобы, с одновременным направлением поступившей жалобы заявителя, начальнику отделения – старшему судебному приставу- исполнителю ФИО2 для рассмотрения по существу в части доводов о бездействии судебного пристава –исполнителя по не направлению оригинала исполнительного документа.

Не оспаривается стороной истца о том, что указанное постановление от 05.06.2025г. заявителем получено.

При этом из материалов представленных административным истцом следует, что жалоба поданная заявителем в ГУФССП России по Свердловской области 02.06.2025г. начальником отделения - старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга рассмотрена, по итогам рассмотрения жалобы принято постановление, которым в удовлетворении доводов жалобы заявителю отказано, при этом административный истец в случае несогласия с указанным постановлением, не лишен возможности его оспорить в установленном законом порядке.

С учетом установленных обстоятельств, а так же учитывая, что поступившая жалоба рассмотрена надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано, какие его права и законные интересы нарушены указанными действиями административных ответчиков, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в данной части необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ООО СК Екатеринбург» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, заместителю руководителя ГУФССП России ФИО3, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действия, постановления, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Корякина О.Н.