Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« < Дата > года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,
при секретаре Копычевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров дарения и купли – продажи земельного участка с жилым домом, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что с < Дата > он является единоличным собственником жилого дома по < адрес >. Ответчик, приходящийся ему бывшим зятем, проживал в указанном доме на правах члена семьи бывшего собственника жилого помещения. После покупки им (ФИО17) дома ФИО3 незаконно продолжает пользоваться спорным жилым помещением, отказывается добровольно его освободить. При этом ФИО16 совершает противоправные действия в отношении других жильцов, учиняет скандалы, применяет насилие к другим жильцам, препятствует проживанию в доме ему (ФИО17) и его родственникам. Поскольку ФИО3 перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о его проживании в спорном доме не заключалось, он истец просит прекратить право пользования ФИО3 жилым домом № по < адрес >, выселить его из данного жилого помещения.
ФИО3 подал в суд встречный иск к ФИО2 и ФИО1, указав, что < Дата > он вступил в брак с ФИО14, от брака они имеют сына ФИО1, < Дата > года рождения. В период брака в < Дата > году на личные средства он приобрёл земельный участок по < адрес >; на этом земельном участке построил индивидуальный жилой дом, право собственности на который зарегистрировал < Дата >. В этом доме он проживал вместе с членами своей семьи. После регистрации права собственности его супруга ФИО16 потребовала переоформить право собственности на земельный участок и жилой на их несовершеннолетнего сына, мотивируя своё требование нежеланием перехода права собственности на долю дома в будущем к старшему сыну истца, рожденному от другого брака. Это требование ФИО16 сопровождала скандалами, семейными конфликтами. Кроме этого, в период < Дата > г.г. у него самого (ФИО3) возникли существенные проблемы с долговыми обязательствами перед кредиторами, которые заявляли требования о возврате денежных средств. Пользуясь этим, ФИО16 убеждала его переоформить имущество на сына ФИО4 с тем, чтобы кредиторы не имели возможности отобрать у их семьи дом и земельный участок. Для этой цели она предложила совершить мнимую сделку – заключить договор дарения дома и земельного участка в пользу их несовершеннолетнего сына ФИО1 Не желая продолжения семейных конфликтов, находясь в условиях шантажа, осознавая, что сделка будет носить формальный мнимый характер, он дал согласие на заключение такого договора, совершенного без намерения создать соответствующие правовые последствия. Одновременно ФИО16 заверила его в том, что договор дарения будет составлен таким образом, что он при любых обстоятельствах сохранит пожизненное право пользования жилым домом. Доверяя супруге, не изучив составленный ею договор, < Дата > он подписал договор дарения земельного участка и жилого дома < адрес > в пользу сына ФИО1 Названная сделка в силу ст. 171 ГК РФ является ничтожной. После заключения сделки он продолжил вместе с членами своей семьи проживать в данном доме, нёс как собственник бремя содержания этого имущества. < Дата > брак с ФИО14 был расторгнут; после расторжения брака он также продолжает проживать в спорном жилом помещении. Однако в августе < Дата > года ему стало известно, что ФИО1 якобы продал спорный дом своему деду ФИО2, который в настоящее время незаконно требует освободить жилой дом. С учетом изложенного он (ФИО16) просит суд признать недействительными договор дарения земельного участка и с жилым домом от < Дата >, договор купли - продажи земельного участка и жилого дома по < адрес >» от < Дата >, применить последствия недействительности данных сделок.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ФИО2 – ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск ФИО17 поддержала по изложенным выше основаниям, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что оспариваемый договор дарения от < Дата > ФИО3 заключил в пользу сына ФИО1 добровольно и осознанно. Для этого он самостоятельно обратился в Управление Росреестра с целью государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и жилой дом к своему несовершеннолетнему сыну. Дарение было совершено ответчиком исключительно в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка. Никаких долговых обязательств перед третьими лицами у ФИО16 не имелось, требования о передаче семейного имущества никто не заявлял. Совершить мнимую сделку она (ФИО17) ответчику не предлагала, в заблуждение его не вводила, ничем его не шантажировала. После совершения сделки ФИО7 продолжил проживать в спорном доме, поскольку являлся членом семьи собственника жилого помещения (своего сына), при этом расходы на содержание дома он нёс совместно с супругой ФИО16 (ФИО17) из средств семейного бюджета, а не личных средств. По достижении совершеннолетия ФИО1 на законных основаниях продал дом и земельный участок ФИО2 Кроме того, трехлетний срок исковой давности по требованию об оспаривании договора дарения истёк, что является основанием к отказу в иску.
ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ФИО3 – ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании встречный иск поддержал по изложенным в нём основаниям, в удовлетворении иска ФИО17 просил отказать. Дополнительно пояснил, что мнимый характер договора дарения подтверждается тем, что ФИО3, несмотря на совершение данной сделки и на заключение договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, до настоящего времени продолжает владеть и пользоваться данным имуществом как своим собственным. Действительной же целью продажи спорного имущества ФИО17 является намерение причинить вред ФИО3, лишить его имущества и права пользования жилым помещением.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, указав, что при заключении договора дарения ФИО16 действовал добровольно, осознанно, в интересах своего несовершеннолетнего сына. К совершению данной сделки его никто не понуждал, в заблуждение не вводил; продажи имущества в счет долгов никакие кредиторы от ФИО16 не требовали, в связи с чем оснований для совершения мнимой сделки у него не имелось. Напротив, ФИО3 добровольно, самостоятельно обратился в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности своего сына на земельный участок и жилой дом. Срок исковой давности для требования об оспаривании договора дарения истёк, в связи с чем ФИО1 просит суд применить последствия пропуска исковой давности.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование ФИО2 о выселении ФИО3 обоснованным, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что < Дата > ФИО3 вступил в брак с ФИО9; после регистрации брака супругам была присвоена фамилия ФИО16.
< Дата > у них родился сын ФИО1.
< Дата > ФИО14 дала согласие, удостоверенное нотариусом, супругу ФИО3 на покупку земельного участка для ведения садоводства, площадью 689 кв.м, находящегося по адресу: < адрес >», на деньги, нажитые ими в браке.
< Дата > на основании договора купли-продажи ФИО3 приобрёл земельный участок с кадастровым номером №, площадью 689 кв.м, по адресу: < адрес > (номер государственной регистрации №).
На основании декларации об объекте недвижимого имущества от < Дата > Управлением Росреестра по Калининградской области < Дата > было зарегистрировано право собственности ФИО16 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 165 кв.м, находящийся на указанном выше земельном участке.
< Дата > между ФИО3 (дарителем) и ФИО14 как законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 (одаряемого) был заключен договор дарения, на основании которого в собственность одаряемого безвозмездно перешли земельный участок с кадастровым номером №, площадью 689 кв.м, расположенный по адресу: < адрес >», а также жилой дом с кадастровым номером №, площадью 165 кв.м, находящийся на указанном выше земельном участке.
В соответствии с п. 8 договора дарения стороны подтвердили, что они действуют свободно, по своей воле и в своём интересе, что у них отсутствуют обязательства, вынуждающие совершить данную сделку в крайне невыгодных для себя условиях.
Иных условий, в том числе таких, которые бы подтверждали наличие между сторонами соглашения о сохранении ФИО3 постоянного права пользования жилым домом и земельным участком, в договоре не содержится.
В подтверждение сделки стороны подписали передаточный акт от < Дата >.
< Дата > супруги ФИО16 подали в Управление Росреестра по Калининградской области заявление о государственной регистрации права собственности их несовершеннолетнего сына ФИО1 на указанное выше имущество на основании договора дарения от < Дата >.
< Дата > в ЕГРН были сделаны записи о регистрации права собственности ФИО1 на данное имущество №, № №
Таким образом, < Дата > право собственности ФИО3 на спорное имущество было прекращено.
Судом установлено, что после совершения указанной сделки, ФИО16 продолжил проживать в доме по < адрес >» вместе с членами своей семьи ФИО14 и несовершеннолетним сыном ФИО10, на правах члена семьи собственника жилого помещения.
При этом с < Дата > по настоящее время он постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: < адрес >.
На основании решения мирового судьи от < Дата > брак между ФИО3 и ФИО14 был расторгнут; < Дата > ФИО16 изменила фамилию на ФИО17.
< Дата > между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 689 кв.м, расположенный по адресу: < адрес > а также жилого дома с кадастровым номером №, площадью 165 кв.м, находящийся на указанном выше земельном участке.
Регистрация права собственности ФИО2 на данные земельный участок и жилой дом произведены Управлением Росреестра по Калининградской области < Дата > (номер регистрации №).
< Дата > ФИО14 обратилась в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности в связи с совершением им противоправных действий, незаконным нахождением в < адрес >», изъятием им чужого имущества из данного дома.
В соответствии со ст.ст. 218, 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение ли прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.
Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании недействительными мнимых сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. Обращаясь с иском о признании сделки мнимой по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ, истец должен не только доказать, что при ее совершении стороны не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена, не породила правовых последствий.
Такие бесспорные и убедительные доказательства ФИО3 суду не представил.
Так, судом установлено, что с целью фактического исполнения договора дарения ФИО16 вместе с супругой ФИО14 лично обратился в Управление Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности на спорные земельный участок и жилой дом к новому собственнику – их сыну ФИО1
После государственной регистрации сделки ФИО3 не предпринимал попыток к возвращению в свою собственность указанного имущества, которое он полагает принадлежащим ему лично.
На фактическое исполнение договора дарения указывают действия ФИО1, самостоятельно исполняющего после достижения совершеннолетия обязанности собственника недвижимого имущества в виде уплаты налогов за земельный участок, жилой дом и членских взносов в < адрес >».
До продажи дома ФИО17 ФИО1 постоянно в нём проживал, пользовался спорным жилым помещением.
Суду представлены налоговые уведомления за < Дата > г.г., выставленные ФИО1 на оплату земельного налога за земельный участок по < адрес >, на оплату налога на имущество в отношении спорного жилого дома.
Факт уплаты им налогов подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк, расписками на передачу денежных средств матери ФИО14 для уплаты налогов.
На основании договора энергоснабжения № от < Дата >, заключенного ФИО1, АО «Янтарьэнергосбыт» оказывает услугу по поставке электроэнергии в жилой дом по < адрес >».
Из представленной членской книжки садовода < адрес >» видно, что с < Дата > владельцем участка № (№) по < адрес > значится ФИО1, < Дата > года рождения, вместо прежнего владельца ФИО3
В акте согласования местоположения границ земельного участка от < Дата > указано, что от имени правообладателя ФИО1 действовал его отец ФИО3
Перечисленные выше документы свидетельствуют об исполнении ФИО1 самостоятельно либо в лице законных представителей обязанностей собственника данного недвижимого имущества, то есть о фактическом исполнении им договора дарения от < Дата >.
Данных о том, что ответчик ФИО1 отказался от дара, не принял в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г< адрес >, в деле не имеется.
Утверждения ФИО3 о вынужденном характере договора дарения являются не обоснованными.
Никаких доказательств предъявления кем – либо претензий о возврате денежных средств или требований о передаче в счет долга земельного участка и жилого дома, подтверждающих необходимость совершения супругами ФИО18 мнимой характер сделки, суду не представлено.
При этом суд учитывает наличие у него в собственности помимо спорного имущества других многочисленных дорогостоящих объектов недвижимости, за счет которых он мог бы исполнить возможные требования кредиторов.
Доводы ФИО3 об оказании на него психологического давления, шантажа со стороны супруги ФИО14 с целью понудить к заключению договора дарения, также ничем не подтверждены.
Само же по себе наличие непосредственной семейной связи между ФИО3 и ФИО1 разумно объясняет безвозмездный характер оспариваемой сделки.
Представленные ФИО3 чеки по операциям ПАО Сбербанк за < Дата > года, < Дата > года, за < Дата > года, < Дата > года, по оплате за потребленные газ и электричество подтверждают частичную оплату услуг за пользование жилым домом, в котором он проживал в качестве члена семьи собственника. Вместе с тем, данные документы не свидетельствуют о том, что ФИО1 не исполнял обязанности собственника спорного имущества либо не считал земельный участок и жилой дом своим имуществом.
При этом суд учитывает, что до < Дата > ФИО1 находился в несовершеннолетнем возрасте, вследствие чего обязанности собственника жилого помещения, связанные с денежными расходами, за него исполняли законные представители – отец ФИО3 и мать ФИО14
После наступления совершеннолетия эти обязанности он исполняет самостоятельно.
Более того, проживая в доме по < адрес >» на правах члена семьи собственника жилья, будучи законным представителем своего сына, ФИО3 имел возможность и был обязан принимать участие в расходах по содержанию спорного жилого помещения.
При таких обстоятельствах, оплата ФИО3 части коммунальных услуг и членских взносов сама по себе не может расцениваться как неисполнение его сыном ФИО1 договора дарения.
Представленные суду бланки заочного голосования < адрес >», в котором принимали участие ФИО3 и ФИО14, не подтверждают доводы ФИО16 о том, что спорное недвижимое имущество продолжает фактически оставаться в его собственности. ФИО3 является собственником другого земельного участка в данном СНТ, в связи с чем он и был привлечен к голосованию.
Указание в лицевом счете садовода < адрес >» на ФИО3, как на собственника спорного земельного участка, также не свидетельствует о том, что ФИО1 не являлся собственником этого участка. Указанные сведения ошибочны, не соответствуют правоустанавливающим документам и не имеют существенного значения для дела.
Показания бывшего председателя < адрес >» ФИО11 и действующего председателя СНТ ФИО12 о том, что собственником жилого дома по < адрес >» является ФИО3, который построил этот дом и нёс расходы по его содержанию, противоречат правоустанавливающим документам и не являются бесспорным доказательством того, что право собственности на спорное недвижимое имущество не переходило ФИО1 Более того, указанные свидетели не отрицали, что членские взносы и прочие платежи, связанные с использованием земельного участка и жилого дома, уплачивал не только ФИО16, но и ФИО14
Свидетель ФИО13 (знакомый семьи ФИО16) указал, что ФИО3 после постройки спорного дома постоянно проживал в нём до < Дата > года вместе с членами своей семьи, при этом право собственности на дом было оформлено на его младшего сына ФИО1.
Свидетель ФИО7 - старший сын ФИО3, - пояснил, что вместе с отцом, его супругой ФИО14 и братом ФИО1 он проживал в доме по < адрес >» примерно до < Дата > года. О том, что дом и земельный участок подарен брату, он не знал. Однако ему известно, что отец не имел проблем в связи с долгами перед гражданами или организациями.
В целом показания данных свидетелей подтверждают лишь факты постоянного проживания ФИО3 в спорном жилом доме и его участия в расходах на содержание имущества. Об обстоятельствах же совершения оспариваемых сделок дарения и купли-продажи данным свидетелям ничего не известно; сведений, которые могли бы поставить под сомнение законность сделок или их фактическое исполнение, свидетели суду не сообщили.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
По смыслу пункта 1 ст. 181 ГК РФ если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
Судом установлено, что договор дарения от < Дата > был исполнен сторонами сделки: сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, право собственности ФИО3 на спорное имущество было прекращено и перешло к новому собственнику ФИО1
ФИО1 принял данное имущество в собственность, проживал в спорном доме, пользовался земельным участком, нёс расходы, связанные с содержанием своего имущества, в < Дата > году продал дом и земельный участок ФИО2
Поскольку оспариваемая ФИО3 сделка исполнена, срок исковой давности начал течь с < Дата > (после регистрации права собственности в Управлении Росреестра) и истек < Дата >.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 о признании ничтожным (мнимым) договора дарения от < Дата > в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: < адрес >, а также жилого дома с кадастровым номером №, находящегося на указанном выше земельном участке, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
При отсутствии предусмотренных законом оснований для признания недействительным договора дарения от < Дата >, исковые требования ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи спорного имущества от < Дата > между ФИО1 и ФИО2 также являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В договоре купли – продажи земельного участка с жилым домом от < Дата > не содержится условий, предполагающих сохранение за членами семьи прежнего собственника ФИО1 права пользования жилым домом по < адрес >).
В ходе рассмотрения дела установлено, что с < Дата > года ФИО1 обучается и проживает в < адрес > – Петербурге.
После приобретения данного недвижимого имущества ФИО17 ответчик ФИО3 сохраняет доступ в спорное жилое помещение, продолжает периодически пользоваться им, распоряжается имуществом, находящимся в указанном выше доме и на земельном участке, а также препятствует использованию дома по назначению собственнику и другим лицам.
При этом ФИО3 приходится собственнику жилого помещения ФИО2 бывшим зятем, то есть не является членом его семьи.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и учитывая, что членом семьи нового собственника дома ФИО3 не является, переход права собственности на жилой дом к новому собственнику ФИО5 является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, а сам спорный жилой дом необходим ФИО2 для личного пользования, то его требование о прекращении ФИО3 права пользования жилым домом по адресу: пер< адрес > подлежит удовлетворению.
Доказательств наличия соглашения о сохранении ФИО3 права пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
По указанному выше адресу ФИО16 не зарегистрирован; по данным Управления Росреестра по Калининградской области он является собственником других жилых помещений, в которых имеет возможность проживать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО3 в отношении жилого < адрес >, выселить ФИО3 из указанного жилого помещения.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом от < Дата >, о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка с жилым домом от < Дата >, применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли продажи от < Дата > – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение составлено < Дата >.
Судья