Дело 2-2276/2025

УИД 42RS0019-01-2025-001134-22 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 21 июля 2025 года дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2025г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение № № об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» убытков в размере 11700 руб.

Заявитель считает решение финансового уполномоченного от 03.02.2025г. незаконным и подлежащим отмене, поскольку основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей отсутствуют, в связи с выдачей страховщиком направления на СТОА ООО «Автомастер» для организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. 18.10.2024г. потерпевшему выдано направление на СТОА в установленные законом сроки, но потерпевший не обратился на СТОА для осуществления восстановительного ремонта. Потерпевшему следовало обратиться в САО «ВСК» за новым направлением взамен предыдущего, однако потерпевший этого не сделал. Финансовый уполномоченный взыскал убытки, т.к. САО «ВСК» не предоставило отказы от всех СТОА, с которыми заключены договоры на проведение ремонта транспортных средств, вместе с тем, он необоснованно определил, что страховщик имел возможность организовать ремонт транспортных средств, т.к. не поступали отказы от СТОА ИП ФИО3 Также финансовый уполномоченный не привел оснований для изменения способа возмещения причиненного вреда. Считает, что финансовый уполномоченный должен был прекратить рассмотрение обращения потребителя ввиду несоблюдения им порядка обращения к Финансовому уполномоченному.

Просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил суду письменные возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила своего представителя.

Представитель третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> – <адрес> произошло ДТП, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Камаз, №, было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство Hyundai, № года выпуска.

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии XXX №.

08.10.2024г. ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В заявлении ФИО2 просила организовать восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в <адрес>.

11.10.2024г. САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

САО «ВСК» подготовлена калькуляция № ОСАГО163035, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составила 21 300 рублей 00 копеек.

18.10.2024г. САО «ВСК» сформировано направление на СТОА ООО «Автомастер» (ОСАГО), расположенную по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>.

21.10.2024г. ФИО2 получено направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью.

31.10.2024г. в САО «ВСК» от ФИО2 поступило заявление с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 30 564 рубля 51 копейка, неустойки в размере 611 рублей 29 копеек.

САО «ВСК» письмом от 15.11.2024г. уведомило ФИО2 об отказе в смене формы страхового возмещения, в выплате неустойки, а также о готовности организовать транспортировку транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта, приложив направление на ремонт от 18.10.2024г.

19.12.2024г. Финансовому уполномоченному поступило обращение ФИО2 с требованием о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по обращению ФИО2 принято решение № № об удовлетворении требования и взыскании с САО «ВСК» убытков в размере 11700 руб.

Заявитель полагает, что решение финансового уполномоченного в части взыскания с него убытков является незаконным.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона К» 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку заявление о прямом возмещении убытков поступило в САО «ВСК» 08.10.2024г., последним днем срока для выдачи направления на ремонт является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сформировано направление на СТОА ООО «Автомастер» (ОСАГО), расположенную по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>.

21.10.2024г. ФИО2 получено направление на ремонт от 18.10.2024г.

Финансовый уполномоченный при вынесении решения пришел к выводу о выдаче САО «ВСК» ФИО2 направления на ремонт транспортного средства в установленный Законом № 40-ФЗ срок.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что согласно критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта максимальная длина маршрута до станции технического обслуживания, проложенного по дорогам общего пользования, не может превышать 50 километров по выбору потерпевшего: от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего либо регистрации потерпевшего как индивидуального предпринимателя, за исключением случая, если страховщик организовал и (пли) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно (абзац третий пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из предоставленных материалов дела следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, ДТП произошло по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>.

В заявлении о прямом возмещении убытков Заявитель просил выдать направление на СТОА в <адрес>.

Вместе с тем, направление на ремонт выдано на СТОА ООО «Автомастер» (ОСАГО), расположенную по адресу <адрес> -Кузбасс, <адрес>.

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства ФИО2 и места ДТП до указанной СТОА согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», превышает 50 километров.

В ответ на запрос дополнительной информации, а также в ответе на претензию от 15.11.2024г. САО «ВСК» указывает, что в адрес ФИО2 была направлена телеграмма, согласно которой САО «ВСК» готова организовать транспортировку транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта, о чем ФИО2 необходимо подать заявление.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие направление вышеуказанной телеграммы Финансовому уполномоченному не предоставлены. В судебном заседании также не установлено, что такая телеграмма истцом была направлена и получена ФИО2, когда как все данные потерпевшего у страховой компании имелись и уведомление об указанных обстоятельствах было возможно и иным путем.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что САО «ВСК» ненадлежащим образом исполнила обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства на ТОА.

При указанных обстоятельствах, ФИО2 была вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Финансовым уполномоченным была рассчитана и взыскана сумма убытков в размере 11700 руб., согласно Методических рекомендаций Минюста, что является верным.

Единая методика предназначена для определения размера страхового возмещения (пункт 15.1 статьи 12, пункт 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, пункт 1.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства").

При этом, в силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа на комплектующие изделия, за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи, то есть в случаях возмещения вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер оплаты стоимости восстановительного ремонта определяется в соответствии с Единой методикой, однако использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий не допускается.

В данном случае судом установлено, что страховая компания свою обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт автомобиля потерпевшего с применением новых комплектующих изделий (возмещение вреда в натуре) не исполнила.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания на основании пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО вправе была заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату, не имелось.

В связи с тем, что САО «ВСК», не было обеспечено проведение восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в установленный срок, у него возникла обязанность возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере необходимом для восстановительного ремонта автомобиля.

Размер подлежащей взысканию суммы, не может быть рассчитан на основании Единой методики, а подлежит определению исходя из рыночной стоимости восстановительного ремонта.

В связи с отсутствием в Законе об ОСАГО специальной нормы, устанавливающей последствия неисполнения страховщиком обязанности организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства в натуре, при разрешении спора надлежит руководствоваться общей нормой о последствиях неисполнения должником обязанности выполнить для кредитора определенную работу - статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 15 ГК РФ, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно статье 397 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника, возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования организовал ремонт ТС надлежащим образом.

Между тем, размер убытков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств определяется по правилам статьи 15 ГК РФ. Указанная норма предполагает право на полное взыскание убытков, при котором потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он бы находился, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В этой связи размер убытков должен определяться не по Единой методике, а исходя из действительной стоимости того ремонта, который потерпевший будет вынужден произвести для восстановления ТС вследствие неисполнения страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО, и который определяется по Методическим рекомендациям Минюста. Указанная позиция изложена в абзаце 5 на странице 7 Определения ВС РФ от

Таким образом, размер суммы убытков потерпевшего по договору ОСАГО не может определяться на основании Единой методики.

Таким образом, применение Методических рекомендаций Минюста на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг, является единственно правильным способом расчета причиненных страховщиком Потребителю убытков.

Довод САО «ВСК» о том, что Финансовый уполномоченный при рассмотрении обращения сделал неверный вывод о взыскании убытков в пользу потребителя в отсутствии ответов от всех СТОА, является несостоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона № 123-ФЗ, Финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемого законом тайну.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона № 123-ФЗ, финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Согласно ч. 4 ст. 20 Закона № 123-ФЗ, непредставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

В соответствии с частью 8 статьи 20 Закона № 123-ФЗ, срок рассмотрения обращения; поступившего от потребителя финансовых услуг, и принятия по нему решения составляет 15 рабочих дней, Законом № 123-ФЗ не предусмотрено оснований для отказа в рассмотрении обращения потребителя и вынесении по нему решения по причине того, что Финансовая организация не представила необходимые документы.

Из вышеприведенных норм следует, что Финансовый уполномоченный обязан рассмотреть обращение потребителя на основании представленных ему документов и вынести решение в установленный законом срок.

Также Законом № 123-ФЗ установлено, что Финансовый уполномоченный вправе направить запрос в финансовую организацию о предоставлении документов, связанных с рассмотрением обращения.

Финансовый уполномоченный, направляя запрос, уведомляет финансовую организацию о начале процедуры рассмотрения обращения потребителя, и финансовая организация обязана в период всего срока рассмотрения обращения потребителя направлять в адрес Финансового уполномоченного все относящиеся к данному делу документы, а также уведомлять Финансового уполномоченного о всех совершенных со своей стороны действиях, которые могут повлиять на принятие решения Финансовым уполномоченным.

Согласно информации, предоставленной САО «ВСК», у Финансовой организации в регионе проживания Потребителя (<адрес> - Кузбасс) на момент рассмотрения заявления о страховом возмещении был заключен договор на организацию восстановительного ремонта транспортных средств по ОСАГО со СТОА ИП ФИО6, расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес> соответствующей установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО требованиям в отношении Транспортного средства.

Длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места жительства потребителя и места ДТП до указанной СТОА согласно общедоступным данным географических карт, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не превышает 50 километров.

Таким образом, САО «ВСК» не предоставлены доказательства невозможности организации и проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА ИП ФИО6, в связи с чем финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении САО «ВСК» обязанности по возмещению страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от 29.01.2025г., подготовленному в рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потерпевшей, расчетная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 11700 руб.

На основании изложенного, с САО «ВСК» подлежат взысканию убытки в размере 11700 руб., определенные заключением ИП ФИО7 № № от 29.01.2025г.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № № от 03.02.2025г. об удовлетворении требований по обращению ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 11700 руб.

Приведенные выводы финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» убытков, суд находит правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требования САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Т.П. Ижболдина