К делу 2-1735/2023
Решение
Именем Российской Федерации
«19» декабря 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядке пользования жилым помещением,
Установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, просили суд обязать ответчиков не чинить препятствия во владении и пользовании жилым помещением, по адресу: <адрес>, определить порядок пользования жилым помещением, предоставить ФИО1 в пользование комнату площадью 12,6 кв.м., предоставить ФИО2 в пользование комнату площадью 14 кв.м., предоставить ФИО3 во владение и пользование комнату площадью 18,6 кв.м., а прихожую, туалет, ванную и кухню закрепить в общее владение и пользование, с выплатой денежной компенсации за отклонение от долей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.
В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит 1/4 доли в праве общедолевой собственности, ФИО2 1/4 доли в праве общедолевой собственности и ФИО3 1/2 доли в праве общедолевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Квартира является трехкомнатной. В настоящее время в доме проживают ФИО3 и члены ее семьи, которые препятствуют истцам в пользовании спорным жилым помещением, ключей у истцов от дверей в жилое помещение нет. Истцами неоднократно предпринимались попытки заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением, но договориться с ответчиком не удалось. У истцов ФИО1, ФИО2 отсутствует свободный доступ в квартиру. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истцов в суд.
Истец ФИО2, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Поскольку ответчик не препятствует во вселении и не чинят препятствий в пользовании жилым помещением, ключи от входной двери у истцов имеются, также они не вселяются и не пользуются данным жилым помещением по собственной инициативе. У ответчика не имеется в собственности иных жилых помещений, поэтому она проживает в квартире. По требованию об определении порядка пользования жилым помещением, ответчик считает, что реально не возможно выделения трех отдельных комнат, проживания всех трех семей в одной квартире. По мнению ответчика необходимо разрешить вопрос о выкупе долей.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из материалов дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 60,6 кв.м., квартира трехкомнатная.
Собственниками квартиры общей площадью 60,6 кв.м. (половины квартиры, соответствующей 1/2 доли) по адресу: <адрес>, являются ФИО1 – 1/4 доли, ФИО2 – 1/4 доли, ФИО3 – 1/2 доли. В спорной квартире имеется три изолированные комнаты площадью 12,6 кв.м., 14 кв.м. и 18,6 кв.м. и места общего пользования (прихожую, туалет, ванную и кухню).
Ответчик ФИО3 зарегистрирована и проживает в настоящее время, по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто. Истцы не имеют свободного доступа в квартиру, у них отсутствуют ключи от входной двери, в связи, с чем они не могут беспрепятственно пользоваться принадлежащей им собственностью.
Требования истцов в части обязании ответчика не чинить им препятствия подлежат удовлетворению.
Порядок пользования жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, между сторонами не сложился, договоренность о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнута, фактически в квартире проживает ответчик ФИО3, пользуется, согласно пояснений сторон, всей квартирой. Истцы не проживают в спорной квартире, поскольку им со стороны ответчика чинятся препятствия к проживанию в квартире.
В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Краевая Оценочная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, определен вариант порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РФ, <адрес> ПВО. В пользование истца 1 определить 1 комнату площадью 12,6 кв.м., с выплатой компенсации по стоимости рыночной <адрес>. Второй истец пользуется 1 комнатой изолированной площадью 13,9 кв.м., с выплатой компенсации по стоимости рыночной. Ответчик продолжает пользоваться 1 комнатой изолированной площадью 18,5 кв.м. Помещения прихожая, кухни (4), туалета (2), ванной, а также балкон оставить в общем пользовании сторон. Лоджией (№) пользуется собственник соответствующей комнаты - в данном случае ФИО3 Затраты на ремонт (целесообразно провести) мест пользования вносятся пропорционально доли владения жилым помещением. Рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 648 000 рублей.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО4, который подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.
Доводы истцов основаны на том, что большая часть спорного жилого помещения принадлежит ответчику в праве общей долевой собственности. Поэтому они просят определить комнату площадью 18,6 кв.м. ответчику ФИО3, остальные комнаты распределить истцам.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, истцы в судебном заседании пояснили, что имеют намерение пользоваться помещениями спорной квартиры. Истцы в настоящее время проживают в иных жилых помещениях. Фактически между сторонами имеется спор о стоимости долей в данном доме, ФИО3 желает выкупить доли в единоличную собственность, но стороны не могут согласовать цену, поскольку по мнению ответчика, истцы просят завышенную стоимость. Договоренности о продаже жилого помещения третьим лицам у сторон также не имеется.
Поскольку судом установлено, что фактически в квартире имеется три изолированные комнаты, то между сторонами возможно определить порядок пользования с закреплением конкретных комнат за каждым из трех собственников.
Истцы просили суд с определением порядка пользования помещением определить стоимость компенсации за отклонение от долей из расчета рыночной стоимости квартиры. Однако, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку компенсация стоимости долей подлежит выплате при прекращении права общей долевой собственности, чего не происходит в связи с определением порядка пользования спорным помещением, доли сторон остаются неизменны на время пользования квартирой. Однако, стороны сохраняет возможность на установление ежемесячной компенсации доли за фактическое пользование (арендная плата).
В связи чем требования истцов об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядке пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Суд также полагает правильным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, подтвержденными договором на оказание юридических услуг и записью в нем о передаче денежных средств по договору, в разумных пределах с учетом объема и сложности данного дела, то есть в размере 25 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд также полагает правильным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядке пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следующим образом: жилую комнату площадью 12,6 кв.м. закрепить в пользование за ФИО1; жилую комнату площадью 14 кв.м. закрепить в пользование за ФИО2; жилую комнату площадью 18,6 кв.м. закрепить в пользование за ФИО3; прихожую, туалет, ванную, кухню, оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3
Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1, ФИО2 в пользовании жилым помещением, по адресу: <адрес>.
Взыскать ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 25 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –