УИД: №
Дело № 2-2169/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Нижний Новгород
Приокский районный суд города Нижнего Новгорода Нижегородской области в составе председательствующего судьи Васениной А.Н.,
при помощнике судьи Голубевой И.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению еремина А.Д. к ООО «Сириус Трэвел» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сириус Трэвел» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическая компания «Четыре сезона НН», которая действует по поручению ООО «Сириус Трэвел» и ФИО1 был заключен Договор № о реализации туристического продукта.
Согласно п. 2.2. Договора, стоимость договора составляла 782 039,11 руб. Согласно заявке на бронирование, что является неотъемлемой частью договора, вылет должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 ночи, прилет ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 утра. ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Туристическая компания «Четыре сезона НН» сообщил, что туроператор отменил рейс и предлагает пересадить туристов на другой рейс, а именно 20.10 № в 14:40, прилет в 19:35, но при этом туристы должны ещё и заплатить за это сумму в размере 369 у.е. за каждого туриста, то есть 1 107 у.е., в противном случае туристический продукт будет аннулирован.
Ввиду того, что данная поездка была запланирована за 5 месяцев и приурочена к определенным важным семейным событиям, в данной безвыходной ситуации гр. ФИО1 была произведена доплата в размере 1 107 у.е., что кратно 106 945 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена Досудебная Претензия (трек №). Согласно сведениям из отчета об отслеживании отправления претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на претензию, где в удовлетворении требований было отказано. При таких обстоятельствах Истец был вынужден обратиться в суд для защиты нарушенного права, просит суд взыскать 106 945 рублей убытков, 100 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф, 100 000 рублей судебные расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя представитель по доверенности ФИО2, который до перерыва в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил истцу в иске отказать, считает, что все действия были согласованы с истцом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что не поддерживает исковые требования, считает, что иск должен остаться без удовлетворения.
Выслушав позицию представителя Истца, исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика на иск, суд считает заявленные исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Туристическая компания «Четыре сезона НН», которая действует по поручению ООО «Сириус Трэвел» и ФИО1 был заключен Договор № о реализации туристического продукта. Согласно п. 1.1. Договора, полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение № к Договору). Согласно п. 2.2. Договора, стоимость договора составляла 782 039,11 руб. Согласно Заявке на бронирование (пр.1), в туристический продукт входит комплекс взаимосвязанных услуг, а именно: международная перевозка троих туристов в страну назначения - Турция и обратно, проживание в отеле ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трансфер из аэропорта и в аэропорт, страховка. Согласно заявке на бронирование, что является неотъемлемой частью договора, вылет должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 01:35 ночи, прилет ДД.ММ.ГГГГ в 06:35 утра. На таких условиях был заключен Договор с потребителем. Данный договор был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на сумму 499 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 143039,11 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 140 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день заключения договора.
ДД.ММ.ГГГГ туристический агент - ООО «Туристическая компания «Четыре сезона НН» уведомляет Истца, что авиарейс ДД.ММ.ГГГГ № в 01:35 - отменен туроператором, вылет осуществить не получится. В свою очередь туроператор пересаживает туристов на иной рейс, а именно ДД.ММ.ГГГГ № в 14:40, за что необходимо произвести доплату в размере 369 у.е. за каждого туриста, то есть 1 107 у.е., что составляет 106 945 рублей. В противном случае туристический продукт будет аннулирован. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской между потребителем, туроператором и турагентом по электронной почте, которая заверена туристическим агентом. Ввиду того, что поездка была запланирована за пять месяцев и приурочена к определенным важным семейным событиям истца, в сложившейся ситуации гр. ФИО1 была произведена доплата в размере 1 107 у.е., что кратно 106 945 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями на сумму 65 742 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 41 203 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате понесенных убытков в связи с отменой авиа рейса. Требования мотивированы отсутствием вины потребителя и перекладыванием предпринимательских рисков на потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ с отказом в удовлетворении требований.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, к данным отношениям между истцом и ответчиком применяется закон «О Защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, следует, что по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 разъясняется, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся, в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно п. 1 статьи 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно приведенным выше нормам, суд приходит к выводу, что стороны настоящего дела заключили договор добровольно на согласованных условиях, понуждения к заключаемому договора не усматривается. Цена услуг была определена в твердом виде. Ответчик является профессиональным участником рынка, осуществляющим предпринимательскую деятельность в области туристического бизнеса с целью систематического получения прибыли, а равно несет предпринимательские риски. Ответчик не имеет права в одностороннем порядке изменять существенные условия заключенного договора или отказываться от его исполнения, более того не может это делать за счет потребителя. Данные обстоятельства являются внутриуставными процессами юридического лица, которое должно проявлять должную осмотрительность при заключении договора и при определении стоимости оказываемых услуг. Ответственность за отмену авиа рейса закон возлагает на туроператора, тур оператор, как поставщик услуги, не может создавать условия ухудшающие положение потребителя. В связи с этим, суд удовлетворяет требование истца о взыскании убытков в размере 106 945 рублей.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что данные условия были согласованы с истцом, а данная доплата была добровольной платой за дополнительные услуги за один день проживания в отеле, ввиду следующего.
Согласно п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.
Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).
Согласно приведенным выше нормам, суд не может рассматривать данные обстоятельства, как дополнительно оказанные услуги за плату, так как данные дополнительные услуги должны быть оформлены с потребителем в письменном виде. Каких - либо доказательств заключения дополнительного соглашения с потребителем суду не представлено. Суд также обращает внимание ответчика на то, что дополнительный день проживания в отеле был вызван не желанием и намерением истца, а в связи с необходимостью обеспечения ночлега в связи с отменой авиа рейса. В данной ситуации Истец не мог влиять на сложившиеся обстоятельства и действовал вынуждено, с целью недопущения незаконного отказа от обязательств со стороны ответчика и срыва отпуска, который был спланирован за пять месяцев и приурочен к знаковым семейным событиям.
Разрешая вопрос о взыскании морального вреда, суд удовлетворяет требование истца частично.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывается, что «при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».
С учетом определения степени нравственных страданий истца и соразмерности, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика денежные средства в размер 30 000 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании штрафа суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 6 статьи 13 закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования Истца о выплате не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от всех присужденных судом сумм по данному делу, что составляет 53 472,50 рублей (106945/2). Однако суд считает, что взыскание штрафа в указанном размере несоразмерно нарушенному праву. Ввиду этого, суд снижает сумму штрафа до 50 000 рублей, что будет отвечать признакам соразмерности и справедливости.
Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения расходов в заявленном объеме подтверждается материалами дела, в частности Договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между гр. ФИО1 и ИП ФИО2, Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей.
С учетом разумных пределов, произведенной представителем работы, суд удовлетворяет требование истца частично, и определяет сумму, подлежащую компенсации в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сириус Трэвел» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Сириус Трэвел» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УВД <адрес> г. Н. Новгорода) 106 945 рублей - убытков, 35 000 рублей компенсацию морального вреда, 50 000 рублей штраф, 40 000 рублей судебных расходов на представителя.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме Истцу отказать.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Сириус Трэвел» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход государства в сумме 4 208 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья А.Н. Васенина