Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2025 г.
№ 2-6656/2025
УИД 50RS0035-01-2025-007677-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г.о. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жабреевой Н.А.,
при секретаре Пономаренко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИНИМИР» к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «МИНИМИР» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный и неоплаченный товар в размере 65 841 руб. 60 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 5 135 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара интернет-магазину №, по условиям которого истец взял на себя обязательства передать электротехнические и электроосветительные изделия, а ответчик принять и оплатить товар на условиях заключенного договора. Во исполнение договора ответчику доставлен товар. ФИО2 не исполнил своего обязательства по оплате товара. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МИНИМИР» направил в адрес ответчика письменное требование, в котором просило урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответчиком свои обязательства не были исполнены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец – ООО «МИНИМИР» представитель в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИНИМИР» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №, согласно которому ФИО2 обязался исполнить обязательства перед ООО «МИНИМИР» (л.д. 9-14).
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает продукцию (далее - товар), наименование, ассортимент, количество, цена единицы и общая стоимость которой устанавливается в счетах на оплату и/или в универсальных передаточных документах.
Стоимость товара (за единицу товара и отдельной партии) определяются в УПД. Платежи за поставленную партию товара осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере полной стоимости поставленной партии товара в срок не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком. (пункт 3.1., 3.2 договора).
Согласно п. 7.1. договора поставки покупатель гарантирует исполнение обязательств по договору всем своим имуществом и финансовыми ресурсами, на которые по законодательству Российской Федерации может быть обращено взыскание (л.д.12).
Согласно п.6.3 договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты. Оплата пени осуществляется в течении 10 банковских дней с момента получения извещения – требования поставщика об оплате. Сумма неустойки согласно расчетам, представленным в исковом заявлении составляет 5 135 руб. 64 коп. (л.д.5)
Согласно счёт фактуре и документу об отгрузке товаров (выполнении работ), передаче имущественных прав (об оказании услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МИНИМИР» передал ФИО2 товар на сумму 284 880 руб. 00 коп.(л.д.17-24)
Таким образом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору поставки, оплата товара в полном объеме не произведена ответчиком, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-33)
ДД.ММ.ГГГГ. в рамках договора поставки товара интернет магазину № ООО «МИНИМИР» направил в адрес ответчика акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и предарбитражное уведомление, в котором просило урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответчиком свои обязательства не были исполнены (л.д. 25-34).
Истцом представлены доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору по оплате поставленного товара, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 841 руб. 60 коп., на которую начислена неустойка в размере 5 135 руб. 64 коп.
Ответчиком указанные расчеты в судебном заседании не оспорены, при этом они является арифметически верным и соответствует условиям заключенного договора.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства, представленные истцом, объективны, последовательны, логичны. В то же время ответчик, ни ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ни к началу настоящего судебного заседания не высказал свое отношение к предъявленному иску, не представил своих объяснений и каких-либо возражений против иска, т.е. полностью устранился от доказывания обратного. Таким образом, поскольку представленные истцом доказательства не оспорены ответчиком, не вызывают сомнений у суда, их возможно принять как относимые и допустимые к доказыванию по настоящему иску.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворению заявленных требований, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подачи исковых требований понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждено материалами дела (л.д. 7), а судом удовлетворены заявленные требования, то указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «МИНИМИР» (ИНН №ОГРН №) к ФИО2 (паспорт: № о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: № в пользу ООО «МИНИМИР» (ИНН №,ОГРН №) денежные средства в размере 65 841 руб. 60 коп., неустойку за просрочку оплаты товара в размере 5 135 руб. 64 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 74 977,24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.
Председательствующий судья Н.А. Жабреева