РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2023 г.
Московский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Кривошей Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что ФИО3, являлся собственником квартиры, находящейся по адресу: г. Нижний Новгород, ***, которая была приобретена им в собственность на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 26.01.2009 г., реестровый *. ЧЧ*ММ*ГГ* данная квартира собственником была продана, и приобретена на эти деньги квартира, находящаяся по адресу: *** автомобиль <данные изъяты>.
ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* умер.
В нотариальной конторе после смерти ФИО3, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*., было выдано свидетельство о праве на наследство на имя ФИО1 в ? доле квартиры находящейся по адресу: *** свидетельство о праве наследство, свидетельство о праве собственности пережившего супруга на имя ФИО2 в 3/4 долей квартиры, находящейся по адресу: ***.
Свидетельство о праве на наследство на машину <данные изъяты> не выдавалось, т.к. данная машина была оформлена изначально на имя супруги умершего, ФИО2.
Квартира, находящаяся по адресу: ***, являлась личной собственностью умершего.
Изначально при покупке квартиры, находящейся по адресу: ***, данная квартира была приобретена на имя умершего, т.к. использовались денежные средства, полученные от продажи имущества принадлежавшего только умершему. Следовательно, право пережившего супруга в данном случае возникнуть не может. Более того, и машина <данные изъяты> также приобреталась именно на денежные средства, полученные от продажи имущества принадлежавшего только умершему и только формально была зарегистрирована на ФИО2.
Истица является единственной его дочерью.
Истец с учетом изменения заявленных требований просит суд признать квартиру, находящуюся по адресу: ***, и автомобиль <данные изъяты>, личным имуществом ФИО3, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*
Отменить свидетельство о праве по закону на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: ***, выданное на имя ФИО4 <данные изъяты>. Аннулировать запись в Росреестре о регистрации права собственности ? квартиры, находящейся по адресу: *** на имя ФИО1.
Отменить свидетельство о праве по закону и свидетельство о праве собственности пережившего супруга на ? доли квартиры, находящейся по адресу: ***, выданное на имя ФИО2. Аннулировать запись в Росреестре о регистрации права собственности ? доле квартиры находящейся по адресу: *** на имя ФИО2.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, находящейся по адресу: ***, в порядке наследования.
Признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, находящейся по адресу: ***, в порядке наследования.
Признать за ФИО1 право собственности на ? долю автомобиля <данные изъяты> в порядке наследования.
Признать за ФИО2 право собственности на ? долю автомобиля <данные изъяты> в порядке наследования.
В последующем заявила ходатайство об уменьшении заявленных требований, где просила признать автомобиль <данные изъяты> совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2. Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю автомобиля <данные изъяты> в порядке наследования. Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю автомобиля <данные изъяты> в порядке наследования. В остальной части исковые требования поддержала.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Кривошей Р.Н. иск не признал и пояснил, что квартира и автомобиль, приобретенные супругами ФИО2 и ФИО3 в браке, являлись совместно нажитым имуществом.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третьи лица Управление Росреестра по Нижегородской обл., УМВД России по г.Н.Новгороду своих представителей в суд не направили, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Свидетель ФИО6 пояснил, что является супругом ФИО1 С отцом супруги и его женой они общались, приезжали к ним в гости на ***368. Тесть говорил, что он продал квартиру на ***, а на оставшиеся деньги купил автомобиль, который зарегистрировал на Л.. Квартиру он считал своей. Управлять машиной он не мог, так как у него был инсульт.
Свидетель ФИО7 пояснила, она является знакомой ФИО2 Еще раньше она была знакома с семьей У-вых. А. с Л. жили где-то с 2005 года. Мама ФИО3 жила на ***, умерла в 2008 г. Дочь М. редко навещала отца, он обижался, что дочь не приходила. В 2009г. у ФИО3 произошел инсульт. Она была у них в гостях часто на ***. О продаже квартиры и приобретении имущества ей ничего не известно. Только помнит, что ФИО3 говорил, что квартиру надо было на жену оформить.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ФИО3 с 06.11.2009г.
ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.163).
В период брака супругами ФИО2 и ФИО3 приобретено следующее имущество:
-квартира, находящаяся по адресу: ***, приобретенная на основании договора купли-продажи от 18.08.2011 года на имя ФИО3 за 1 000 000 руб. (л.д.158),
- автомобиль <данные изъяты> приобретенный на основании договора купли- продажи от 22 марта 2012 г. на имя ФИО2 за 569 900 руб. (л.д.125-130).
Установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО3 по закону являются супруга умершего ФИО2 и дочь ФИО1 Наследники своевременно в течение шести месяцев после смерти наследодателя обратились к нотариусу. Нотариусом ФИО5 было заведено наследственное дело *г. к имуществу умершего ФИО3
Согласно справки нотариуса ФИО5 наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, а также ? доли в праве на денежные средства в Сбербанке. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ЧЧ*ММ*ГГ*- ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, а также на ? доли в праве на денежные средства; 02.03.2022г. – ФИО1 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, а также на ? доли в праве на денежные средства.
На автомобиль <данные изъяты> свидетельства о праве на наследство не выдавались, поскольку имущество было оформлено на супругу ФИО2
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит суд установить, что и автомобиль <данные изъяты> и квартира по адресу: ***, являлись личным имуществом ее умершего отца ФИО3, и доля супруги ФИО2 выделению не подлежит. В обосновании своих доводов указала, что указанное имущество приобретено на денежные средства, вырученные от продажи принадлежащего наследодателю до брака имущества – квартиры по адресу: ***, которая была приобретена им в собственность на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 26.01.2009 г. 22 августа 2011 года данная квартира была продана за большую сумму, чем указано в договоре.
Суд не может согласиться с доводами истицы по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 26.01.2009 г. являлся собственником квартиры по адресу: *** (л.д.150-151).
Согласно договора купли-продажи от 22.08.2011 г. указанная квартира была продана за 1 000 000 руб., из которых 600 000 руб. были переданы до подписания договора, а 400 000 руб. - за счет кредитных средств. Кредитные денежные средства были переданы продавцу после государственной регистрации, которая произведена была 26.08.2011 г. (л.д.152).
Согласно договора купли продажи-квартиры по адресу: *** от 18.08.2011г. квартира приобретена за 1000 000 руб., которые переданы покупателем ФИО3 до подписания договора, то есть до 18.08.2011г. Следовательно, указанная квартира была приобретена до того, как была продана квартира по адресу: ***. Доказательств, которые бы свидетельствовали, что у ФИО3 имелись личные денежные средства для покупки спорной квартиры, суду не было представлено.
Кроме того, стоимость обеих квартир в договорах указана одинаковая -1 000 000 руб., следовательно, денежные средстве, вырученные от продажи квартиры по адресу: ***, не могли быть потрачены на покупку и квартиры и машины.
Также в материалах дела имеется нотариальное согласие супруги ФИО2 на приобретение ФИО3 в собственность спорной квартиры. При этом в согласии указано, что брачный договор, изменяющий установленный законом режим совместной собственности, они не заключали.
На дату покупки спорной квартиры ФИО3 не работал, являлся инвалидом II группы. Тогда как ФИО2 работала и имела доход. Следовательно, каких-либо доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали, что квартира по адресу: *** была приобретена на личные средства ФИО3, суду не представлено. Показания свидетеля ФИО6 суд в качестве доказательства не принимает, поскольку он является супругом истицы, а следовательно лицом заинтересованным.
Также не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали, что и автомобиль <данные изъяты> был приобретен на личные средства наследодателя.
В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 Гражданского кодекса РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Поскольку ответчик ФИО2 не заявила о том, что в спорном имуществе ее доля как пережившего супруга отсутствует, то оснований для признания имущества личным имуществом супруга ФИО3 не имеется.
Поскольку автомобиль <данные изъяты> при разделе наследственного имущества в состав наследства не был включен, то требования истицы в части его раздела подлежат удовлетворению. За ФИО1 следует признать право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль. Оставить за ФИО2 право собственности на 3/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль, включая ее ? долю как пережившего супруга. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры и автомобиля личным имуществом ФИО3, отмене свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать автомобиль <данные изъяты> совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*.
Признать за ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, уроженкой г.Нижнего Новгорода (паспорт * право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>.
Оставить за ФИО2 право собственности на 3/4 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры и автомобиля личным имуществом ФИО3, отмене свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лопатина И.В.
Решение в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*