Копия

Дело № 2-231/2022 66RS0038-01-2022-000232-06

Мотивированное решение

принято 28.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 23.09.2022

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Невьянского городского округа и ФИО2 о признании объекта недвижимости домом блокированной застройки и признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Невьянского городского округа и ФИО2 о признании жилого дома, общей площадью 106,2 кв.м, расположенного по адресу: ...., домом блокированной застройки, и о признании права собственности на блок 2 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: ...., общей площадью 33,6 кв.м.

В обоснование требований истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 00.00.0000, документ основания - договор дарения от 00.00.0000, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 произведена запись регистрации ***, он является собственником квартиры *** общей площадью 33,6 кв.м., с кадастровым номером *** находящуюся в жилом доме общей площадью 106,2 кв.м, инвентарный номер ***, этажность - 1, подземная этажность - 0, кадастровый ***, назначение - жилое, по адресу: .....

На основании Выписки из реестра от 00.00.0000 ***в, выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, квартира *** по вышеуказанному адресу, находится в муниципальной собственности Невьянского городского округа, реестровый номер ***

По своей сути жилой дом с кадастровым номером ***, состоящий из двух квартир, является домом блокированной застройки.

В 2021 году он решил разделить имущество на две самостоятельные части, с целью улучшения своих жилищных условий (строительство теплого пристроя), а так же с целью получения в собственность земельного участка, на котором расположена часть его дома.

Он заказал проектную документацию об обследовании жилого дома, с целью определения технической возможности реального раздела жилого дома, данная документация подготовлена ООО ПСК «Вертикаль». Согласно заключению от 00.00.0000, жилое здание (литер А), расположенное по адресу: ...., можно сделать вывод о технической возможности реального раздела обследуемого объекта на два самостоятельных объекта недвижимости.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации Невьянского городского округа, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, общей площадью 33,6 кв.м, расположенного по адресу: ..... (л.д. 4)

В выписке из реестра № 2/в от 00.00.0000 указано, что часть жилого дома, расположенного по адресу: ...., находится в муниципальной казне Невьянского городского округа и числится в муниципальной собственности Невьянского городского округа (реестровый номер *** согласно постановлению главы Невьянского городского округа № 1-п от 00.00.0000. (л.д. 12)

00.00.0000 комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа был подписан договор передачи части жилого дома, расположенного по адресу: ...., в равно долевую собственность ФИО7 и ФИО2. (л.д. 40-41)

Договор от 00.00.0000 был подписан только ФИО2, и не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

ФИО5 00.00.0000 умер, наследственное дело после его смерти заведено не было. (л.д. 84, 91-92)

На основании ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одного гражданина за счет прав и свобод другого недопустимо.

Согласно положениям ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 6 и 7 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из заключения ООО «Вертикаль» следует, что в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования объект обследования – жилой дом, расположенный по адресу: ...., состоит из двух частей жилого дома, а именно: 1. Часть объекта, в том числе основного строения площадью 33,3 кв.м., состоящая из жилой комнаты, кухни, хозпостройки (площадью 15,62), находящаяся в фактическом пользовании ФИО5; 2. Часть объекта, в том числе основного строения, площадью 33,6 кв.м., состоящая из двух жилых комнат, кухни, хозпостройки (площадью 10,20), находящаяся в фактическом пользовании ФИО1.

Каждая из частей объекта представляет собой совокупность изолированных друг от друга помещений, в каждой из которых имеется самостоятельный вход (выход) на улицу, не связанные общими инженерными сетями и коммуникациями.

Части объекта фактически представляют собой отдельные жилые помещения, не связанные между собой общими коридорами, лестницами, иными местами общего пользования и могут эксплуатироваться владельцами независимо друг от друга.

Техническое состояние несущих конструкций объекта оценивается, как исправное по критериям СП 13-102-2003 и нормативное по ГОСТ Р53778-2010. Необходимая несущая способность строительных конструкций обеспечивается.

Параметры объекта, соответствуют требованиям энергетической эффективности, соответствуют требованиям оснащенности приборами учета энергетических ресурсов, объект оснащен приборами учета ресурсов в соответствии с требованиями действующих технических регламентов в области энергосбережения и энергоэффективности.

Реальный раздел обследуемого объекта на два состоятельных объекта недвижимости, технически возможен. (л.д. 15-26)

С учетом выше изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать жилой дом, общей площадью 106,2 кв.м, расположенный по адресу: ...., домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***) право собственности на блок 2 жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: ...., общей площадью 33,6 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: