№ 2а-3018/2022

24RS0013-01-2022-002590-60

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Абрамук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Элемент-Лизинг» к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элемент-Лизинг» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Элемент Лизинг» поступило постановление ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца исполнительского сбора в сумме 10000 рублей. Не согласившись с постановлением, ООО «Элемент Лизинг» обратилось с административным иском в Емельяновский районный суд. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производства по делу прекращено в связи с тем, что постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Элемент Лизинг» в сумме 10000 рублей для взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. и данные денежные средства списаны со счета административного истца. Указанные действия ответчика истец считает незаконными, поскольку взыскание произведено по отмененному постановлению, в связи с чем взысканные с ООО «Элемент Лизинг» денежные средства в сумме 10000 рублей подлежат возвращению. Просил восстановить пропущенный срок на обращение в суд с административным иском.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дел извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, постановлением ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Элемент-Лизинг» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось: «В обеспечение исковых требований ФИО3 к ООО СК «Красстрой», ООО «Элемент-Лизинг», ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю о признании приобретателя добросовестным и об истребовании имущества из незаконного владения, наложить арест на транспортное средство – автобус марки, модели: 222701, специальное пассажирское транспортное средство на 17 мест, 2010 года выпуска, белого цвета, принадлежащий ответчику ООО «Элемент-Лизинг» и находящийся на хранении по адресу: <адрес>».

В рамках данного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Элемент-Лизинг» взыскан исполнительский сбор в сумме 10000 рублей.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Емельяновскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ взыскание исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ отменено со ссылкой на положения п. 4 ч. 5 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО «Элемент Лизинг» в сумме 10000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для его добровольного исполнения.

Данные денежные средства, взысканные с ООО «Элемент Лизинг» в качестве исполнительского сбора, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ распределены по исполнительному производству №-ИП.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство №-ИП прекращено.

Принимая во внимание, что предметом исполнения исполнительного производства №-ИП является судебный акт по принятым судом обеспечительным мерам, суд приходит к выводу об отсутствии у должностного лица службы судебных приставов предусмотренных законом оснований для взыскания с ООО «Элемент Лизинг» исполнительского сбора и о незаконности оспариваемого постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в нарушение положений пункта 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, предусматривающего прямой запрет на взыскание исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебным актам об обеспечительных мерах, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно ч. 10 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 112 названного Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 550 утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора.

Пункт 2 Правил предусматривает, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ.

В пункте 3 названных Правил определено, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 6 Правил возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Оценив представленные в административное дело доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Элемент Лизинг» оснований требовать возврата удержанного исполнительского сбора.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи административного иска, суд учитывает, что в силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Из представленных суду административным ответчиком материалов исполнительного производства не усматривается, что оспариваемое истцом постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Службой судебных приставов в адрес ООО «Элемент Лизинг», тем самым, оснований полагать, что истцу было известно о данном постановлении с момента его вынесения, у суда не имеется. Данные обстоятельства суд находит основанием к восстановлению истцу срока подачи административного иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования административного искового заявления ООО «Элемент-Лизинг» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Настоящее решение является основанием для возврата административному истцу ООО «Элемент Лизинг» денежных средств в сумме 10000 рублей, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения (29.11.2022).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко