Решение по делу № 02А-0602/2022~МА-0410/2022 от 20.06.2022 | Останкинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0019-02-2022-005758-18

Дело № 2а-602/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-602/2022 по административному иску ФИО1 к Останкинскому ОСП УФССП России по адрес, заместителю начальника Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио, ведущему судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио об оспаривании действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов Останкинского ОСП УФССП России по адрес, взыскать с Останкинского ОСП УФССП России по адрес денежные средства по исполнительному производству в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, а также возместить почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.10.2020 Останкинским ОСП УФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Давыдов и партнеры» на основании исполнительного листа, выданного фио мировым судьей судебного участка № 327 адрес. 21.12.2021 истцу стало известно, что исполнительное производство прекращено 24.11.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Истец указывает, что судебными приставами меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве выполнены не в полном объеме.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица ООО «Давыдов и партнеры» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа от 07.08.2020 серии ВС № 073625237, выданного фио мировым судьей судебного участка № 327 адрес, судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 168402/20/77010-ИП, должник – ООО «Давыдов и партнеры», взыскатель – ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере сумма

07.10.2020 и 09.11.2020 судебным приставом направлены запросы в ГИБДД МВД России с истребованием сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, запрос в ФНС к ЕГРЮЛ, о счетах должника в ФНС, запрос в банк, в Росреестр.

12.11.2020 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

18.01.2021 принято постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В период по 23.11.2021 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в организации с целью установления информации о должнике и его имуществе.

23.11.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому невозможно установить местонахождение должника. Его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащим ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.11.2021 исполнительное производство прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как закреплено в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (ст. 4 Закона).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному в пользу взыскателя исполнительному производству. Действия судебного пристава-исполнителя были своевременными и достаточными.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она своевременно сообщила судебному приставу-исполнителю о местонахождении должника, а также о том, что в кассе общества имеются денежные средства, достаточные для исполнения решения суд. Данные доводы не могут являться основанием для признания бездействия незаконным, поскольку как указано выше, судом установлен факт совершения судебным приставом необходимых мер в рамках исполнительного производства. Все необходимые запросы о должнике и его имуществе судебным приставом-исполнителем были направлены. Из представленного истцу ответа на обращение следует, что судебным приставом был осуществлен выход по адресу, указанному истцу в качестве фактического местонахождения должника: адрес, в ходе которого установлено отсутствие должника по указанному адресу.

При этом суд учитывает, что отсутствие желаемого результата по исполнительному производству само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Поскольку судом нарушений прав истца не установлено, требования о взыскании с Остакинского ОСП УФССП России по адрес денежных средств, составляющих задолженность ООО «Давыдов и партнеры» по исполнительному производству в размере сумма, а также компенсации морального вреда и возмещении почтовых расходов не имеется.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Судом было установлено, что исполнительное производство прекращено 24.11.2021, о принятом постановлении, как указывает истец, ей стало известно 21.12.2021. Административное исковое заявление о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 направила в суд 02.02.2022. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление подано истцом с пропуском срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к Останкинскому ОСП УФССП России по адрес, заместителю начальника Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио, ведущему судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио об оспаривании действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио