Решение по делу № 2-846/2023 от 12.12.2023

Дело №2-846/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гудермес, ЧР 12 декабря 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хамзатова Р.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ООО «Управа» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО4ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу ООО «Управа» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ним - ФИО4ФИО10 и ООО «Управа» в лице ФИО1, действовавшей по доверенности от 01.06.2020г., был заключен договор №М ПО -366-1\020321.

Согласно условиям указанного Договора от 02.03.2021г. ответчик обязался:

-провести сбор, анализ и подготовку документов, необходимых для изменения вида разрешенного использования земельного участка;

-подготовить необходимый пакет документов для изменения вида разрешенного использования земельного участка и обращение в установленные органы в целях изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка, получение соответствующего распорядительного акта;

-представлять интересы Заказчика в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Москвы и <адрес> в целях внесения изменений в Единый Государственный реестра недвижимости в части установления нового вида разрешенного использования земельного участка, подготовка документов и сопровождение в целях изготовления и утверждения нового проекта планировки территории;

Результат оценки услуги- предоставление выписки из ЕГРН, подтверждающая установление нового вида разрешенного использования земельного участка, указанная в Таблице 1п.1.2.3 указанного Договора.

Стоимость услуг составила 239 000 рублей, которые оплачены истцом полностью. Срок исполнения обязательств Исполнителя не более 12 месяцев с момента передачи нотариальной доверенности.

Однако, до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме в установленные сроки и не передал её результат истцу.

ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО4ФИО12 обратился к ответчику и уведомил его об отказе от исполнения Договора в связи с нарушениями сроков выполнения работ (оказания услуг) и потребовал вернуть 239 000 рублей. Однако, до настоящего времени, его требования не исполнены - денежные средства не возвращены.

Считая право нарушенным, просит взыскать в свою пользу с ООО «Управа» денежные средства в сумме 239 000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 239 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 437 370 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО4ФИО13 будучи надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания в суд не явился. В своем исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Также указал в заявлении о том, что он передал ДД.ММ.ГГГГ ответчику доверенность на сотрудников ООО «Управа» - ФИО5; ФИО6; ФИО7 и ФИО8. Кроме того, земельный участок под КН 77:22:0020331:366 ВРИ: Для сельскохозяйственного производства, как впоследствии стало известно истцу, согласно правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, расположен в границах комплексного развития территории (КРТ). Скрывая эту информацию от покупателей, заведомо зная, что землю, которая находится в зоне КРТ нельзя перевести в ИЖС ООО «Управа» продавала землю покупателям, создавая видимость, что они занимаются переводом вида разрешенного использования.

В подтверждение своих доводов истец ФИО4-А. представил суду копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «Управа», извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал о неправомерности заявленных истцом требованиях, а именно:

«02.03.2021г. между ФИО2 И-А.Н. и ООО «Управа» был заключен Договор №М ПО -366-1\020321.

Согласно п.2.3.1 Договора «заказчик обязуется выдать Исполнителю доверенность на представительство его интересов. Заказчик обязан выдать доверенность на лиц, указанных Исполнителем».

Согласно п.2.2.1 Договора «В рамках настоящего Договора Исполнитель имеет право не приступать к исполнению своих обязательств до получения от всех дольщиков вышеуказанного объекта недвижимости доверенностей»

Согласно п.4.1 Договора «Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания обеими Сторонами и действует до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему, на основании Основного договора».

Согласно п.4.3 Договора «Срок исполнения обязательств по настоящему договору исчисляется с даты предоставления Заказчиком исполнителю надлежащим образом оформленных нотариальных доверенностей на сотрудников и составляет не более 12 месяцев»

Однако, истец не выполнил принятые на себя по договору обязательства и не предоставил Ответчику надлежащим образом оформленные нотариальные доверенности на сотрудников ООО «Управа» в результате чего Ответчик не смог приступить к выполнению принятых на себя обязательств. Таким образом, исчисление срока для выполнения на себя по договору обязательств не началось. Соответственно нарушения со стороны Исполнителя условий договора отсутствуют.

Истцом не представлены доказательств передачи доверенностей ответчику. Однако, часть обязательств по изменению вида разрешенного использования земельного участка возможно исполнять без получения доверенностей на изменение ВРИ, поэтому ООО «Управа» приступила к выполнению принятых на себя по таким же договорам обязательств, имеющимся перед другими дольщиками. Для изменения ВРИ земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020331:366 ООО «Управа» выполнило ряд работ на сумму 8 000 000 (восемь миллионов) рублей. Таким образом, стоимость выполненных работ превышает сумму оплаченную истцом по Договору в размере 239 000 рублей. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ООО «Управа» денежной суммы в размере 239 000 рублей, уплаченных по Договору, а также производные от данной суммы требования».

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4ФИО14 и ООО «Управа» в лице ФИО1, действовавшей по доверенности от 01.06.2020г., был заключен договор №М ПО -366-1\020321.

Согласно условиям указанного Договора от 02.03.2021г. ответчик обязался:

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 статьи 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовым актами.

Как указано в п.1 ст.4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ )оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания сулуг) предусмотрены статье 1 28 Закона «О защите прав потребителей» согласно соответствующим положениям которых, потребитель по своему выбору вправе:

-назначить исполнителю новый срок;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы, оказание услуги;

-поручить выполнение работы, оказание услуги третьим лицам за разумную цену или -выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы, оказании услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы оказания услуги.

Согласно ч.З ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно ч.4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя в связи с нарушением сроков выполнения работы, оказания услуги подлежат удовлетворению в сроки, установленные статьями 30, 31 Закона о защите прав потребителей:

выполнение работы, оказание услуги в новый срок - в срок, назначенный потребителем;

уменьшение цены за выполнение работы, оказание услуги - в десятидневный срок со дня предъявления требования;

возмещение расходов на выполнение работы, оказание услуги потребителем или третьими лицами - в десятидневный срок со дня предъявления требования;

возмещение убытков в связи с нарушением сроков выполнения работы, оказания услуги - в десятидневный срок со дня предъявления требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения предусмотренного договором срока выполнения работы, оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, оказания услуги, а если цена выполнения работы, оказания услуги договором о выполнении работ, оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, оказания услуги, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы, оказания услуги не определена договором о выполнении работы, оказании услуги.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за нарушение срока выполнения работ по договору от 02.03.2021г. №М ПО-366-1\020321 составляет 368 000 рублей- исходя из расчета 239 000х3%х540 дней+3 871 800 рублей.

Поскольку неустойка не может превышать цену договора, то её размер должен составить 239 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п. 1 ст.28 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа.

Неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.:

Цена договора = 239 000 руб.

Количество дней просрочки: с 25.06.2023г. по 24.08.2023г. = 61 день; 239 000 руб. ХЗ%Х 61 дн. = 437 370 руб.

Поскольку неустойка не может превышать цену договора, то ее размер уменьшается до 239 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца- 119 500 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Однако, истцом не представлено суду ни одного документа или приведено доводов, обосновывающих причинение морального вреда действиями ответчика ООО «Управа»..

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает невозможным взыскать с ответчика ООО «Управа» в пользу истца морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9175 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

1. Исковые требования ФИО15 к ООО «Управа» о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Управа» в пользу ФИО4ФИО16 денежные средства в размере 239 000 (двести тридцать девять тысяч) рублей;

- неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с 02.03.2022г. по 14.06.2023г. в размере 239 000 (двести тридцать девять тысяч) рублей,

-неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 239 000 (двести тридцать девять тысяч) рублей;

-штраф в размере 119 500 (сто девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

3. Взыскать с ООО «Управа» в доход государства государственную пошлину в сумме 9 175 (девять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

В остальной части иска ФИО4ФИО17 отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: