УИД 66RS0023-01-2022-000391-33
Дело № 2а-388/2022
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Новая Ляля Свердловской области 22 июля 2022 года
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Талашмановой И.С.
при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54» ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,
при участии административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2,
установил:
ФИО1 обратился в Верхотурский районный суд с иском к ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 340 000 руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания в ПФРСИ при ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области. В обоснование требований указал, что истец в период с 13.08.2014 по 29.01.2016 содержался под стражей в ПФРСИ-1 и ПФРСИ-2 при ФКУ ИК-54. В указанный период истец содержался в камерах № 27, 4, 24, 21, 9 ПФРСИ-1 и в камерах № 10, 27, 15, 25 ПФРСИ-2. Также во время водворения в ШИЗО истец содержался в камере № 3 ПФРСИ-1. В камерах норма санитарной площади с расчетом на одного человека составляла не более 2,5 кв.м., при условии, что половина данной площади была заставлена бытовыми предметами (кровать, туалет, умывальник, стол, лавки), с учетом содержащихся в камерах заключенных, указывает на несоответствие норм жилой площади и санитарной площади камер. Имело место неадекватное искусственное освещение, которое осуществлялось светильником ночного типа, дневные светильники в камерах ПФРСИ-1 отсутствовали. Такого освещения не хватало для чтения, письма. Истец испытывал боли и резь в глазах, быструю утомляемость. В камерах была повышенная влажность, стены камеры были мокрыми, в углах стен и пола образовалась черная плесень, обитали грызуны и насекомые. Никаких действий по уничтожению грызунов и насекомых администрация не предпринимала. Постельные принадлежности выдавались плохого качества. Средства личной гигиены (наборы с мылом, зубной пастой, туалетной бумагой, бритвенными станками) не выдавались. В камерах отсутствовали баки для питьевой воды, а из-под крана текла вода непригодная для употребления. Условия содержания в этапно-пересылочных боксах ПФРСИ при прибытии и убытии были неадекватные. Время ожидания конвоя составляло от 5 до 6 часов. Площадь бокса составляла 6 кв.м., туалет и умывальник отсутствовали, приходилось терпеть до распределения в камеру либо до посадки в вагон. В блоке собиралось до 15 человек. Перевозка истца осуществлялась на автозаке на базе автомобиля «ГАЗ», в котором было два отсека длиной 2 м и шириной 1,2 м, в каждый отсек могли поместить по 15 человек, что делало поездку невыносимой и травмоопасной. В связи с изложенным полагает, что в период содержания истца в ПФРСИ-1 и ПФРСИ-2 он находился в нечеловеческих и невыносимых условиях, унижающих человеческое достоинство и являлись следствием бездействия администрации. Факты ненадлежащего содержания в ПФРСИ-1 и ПФРСИ-2 были установлены при рассмотрении дела по иску ФИО3, что освобождает истца от доказывания обстоятельств имевших место нарушений. Просил признать незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении минимальных норм материально-бытового, санитарного и жилищно-бытового обеспечения истца, взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение его личных неимущественных прав в размере 340 000 руб.
На основании определения суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по СО.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, уменьшил сумму денежной компенсации до 150 000 руб. Дополнительно суду пояснил, что в период с 2016 года по настоящее время обращался с иными письменными заявлениями к администрации исправительного учреждения, в иные органы, препятствий в этом ему администрация исправительного учреждения не чинила, в том числе в направлении настоящего административного искового заявления в суд.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2 полагала иск не подлежащим удовлетворению, представила суду возражения на исковое заявление, где указала, что ФИО1 содержался в ПФРСИ при ФКУ ИК-54 в период с 13.08.2014 по 29.01.2016, нормы обеспечения площадью, инвентарем, мебелью, предметами хозяйственного обихода в соответствии с Приказами ФСИН от 27.07.2006 № 512, от 02.09.2016 № 696, от 03.12.203 №216. Предоставить подтверждающие документы не представляется возможным, так как в соответствии с Приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС с указанием сроков хранения», срок хранения за период, в который содержался ФИО1 истек. Административный истец пропустил срок обращения в суд. Из ПФРСИ этапирован 29.01.2016 для прохождения лечения в СИЗО-1, прошло более 6 лет, в течение которого он мог обратиться в суд с административным исковым заявлением, однако этим правом не воспользовался. Просила в удовлетворении требований отказать.
Административный ответчик Министерство финансов России направил в суд возражения на исковое заявление, где указал, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. В данном случае от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России. Надлежащим ответчиком по данному спору является Российская Федерация в лице ФСИН России. Полагал, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение требований статьи 126 КАС Российской Федерации административный истец не представил документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административного спора, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования. Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, урегулированы Федеральным законом от 15.07.1995 № 10З-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел». В соответствии с требованиями указанных Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, санитарным нормам и пр. В соответствии с Правилами принятым в ИВС подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб как в письменном виде, так и устно. При ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления и жалобы, принятые в устной и письменной форме, записываются в соответствующий журнал регистрации, ведущийся в канцелярии территориальных органов МВД России или ИВС, и докладываются лицу, ответственному за их разрешение. Доказательств обращения с жалобами к администрации следственного изолятора административный истец не предоставил. На ненадлежащие условия, на которые ссылается ФИО1 не превышает неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. Заключение под стражу сопровождается определенными ограничениями и их наличие не является безусловным основанием для присуждения компенсации. Доводы истца являются недоказанными и очевидно надуманными, поскольку не влекут за собой нарушение прав с учетом тех ограничений, которые являются неотъемлемыми условиями заключения под стражу. Также истцом не определены и критерии стоимостной оценки размера компенсации. Заявленная сумма компенсации в размере 340 000 рублей выбрана абсолютно произвольно и ничем не обоснована, еще и чрезмерно завышена. Истец не представил доказательств, подтверждающих нарушение условия его содержания в следственном изоляторе при ФКУ ИК-54 ГУФСИН России по Свердловской области. Следовательно, требования о присуждении компенсации удовлетворению не подлежат. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 14.11.2017 № 84-КГ17-6 указала, что пребывание лицом на законных основаниях под стражей либо в местах лишения свободы, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы обеспечивают соблюдение прав лица, оказавшегося в местах лишения свободы вследствие реализации механизма государственного принуждения, и не порождает у него права на компенсацию морального вреда. Просил учесть, что ФИО1 обратился в суд с требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате действий должностных лиц многолетней давности (2014-2016) является злоупотребление правом, так как такой способ в данном конкретном случае, используется не с целью защиты нарушенных прав, а с целью улучшить свое материальное положение, поскольку свидетельствует об отсутствии у истца каких- либо существенных нравственных и физических страданий на протяжении такого длительного периода времени. Истец в данный момент отбывает наказание в местах лишения свободы, что характеризует его с отрицательной стороны. Просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть бело без участия представителя.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по СО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, направил в суд возражения, где указал, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-19 с 28.07.2016 по настоящее время. Полагал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истец оспаривает действия ответчиков, совершенных в период с 13.08.2014 по 29.01.2016, при этом в суд обратился 14.04.2022. Данный срок является значительным, при этом уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Одни доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не могут являться безусловным и надлежащим доказательством для установления факта причинения ему физических и нравственных страданий. Просил в удовлетворении требований отказать.
На основании положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч. 5 ст. 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г.Женева 30.08.1955), которые касаются общего управления заведениями и применимы ко всем категориям заключенных, независимо от того, находятся ли последние в заключении по уголовному или гражданскому делу и находятся ли они только под следствием или же осуждены, включая заключенных, являющихся предметом «мер безопасности» или исправительных мер, назначенных судьей, предусматривают следующее.
Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (п. 10 ч. 1 Правил).
В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (п. 11 ч. 1 Правил).
Под охраной здоровья граждан Федеральный закон Российской Федерации от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» понимает систему мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (ст. 2).
На основании ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Организация и предоставление лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи осужденным к лишению свободы регулируются нормами ст.ст. 12, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ № 205 от 03.11.2005.
Порядок оказания медицинской помощи осужденным в условиях исправительных учреждений регламентируется Приказом Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ № 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».
Согласно п. 3 «Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу», утвержденного совместными Приказами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 640 и Министерства Юстиции Российской Федерации № 190 от 17.10.2005 организация медицинской помощи подозреваемым, обвиняемым, осужденным, а также контроль качества ее оказания осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, их территориальными органами, в том числе медицинскими управлениями, отделами, отделениями, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по принадлежности ЛПУ или медицинского подразделения.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1 содержался в ПФРСИ при ФКУ ИК-54 ФИО4 России по Свердловской области в период с 13.08.2014 по 29.01.2016.
По данным справки от 16.06.2022, ФИО1 убыл 29.01.2016 в СИЗО-1 г.Екатеринбург (туб.больной).
Согласно справке ФКУ ИК-54 от 16.06.2022 ФИО1 обеспечивался гигиеническими наборами, мылом, туалетной бумагой и вещевым довольствием согласно норм положенности. Ведомости о получении ФИО5 гигиенических наборов, мыла, туалетной бумаги и вещевого имущества предоставить нет возможности в связи с истечением срока хранения ведомостей – 5 лет.
Согласно справке ФКУ ИК-54 от 22.07.2022 предоставить журнал контроля температурного режима в камерах и договоры с теплоснабжающей организацией, которые бы подтвердили факт обеспечения теплом в камерах ПФРСИ не представляется возможным, поскольку в соответствие с приказом ФСИН России от 21.07.2014 № 373 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности ФСИН, органов, учреждений и предприятий УИС с указанием сроков хранения», срок хранения за период в который содержался ФИО1 истек.
Согласно справке ФКУ ИК-54 от 22.07.2022 комиссия в составе заместителя начальника ФКУ ИК-54 старшего лейтенанта ФИО6, начальника ПФРСИ ФКУ ИК-54 майора ФИО7, бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК- 54 ФИО8, провела комплексную проверку камер в Помещениях функционирующих в режиме следственного изолятора № № 1, 2, в которых содержатся следственно-арестованные и отбывают наказание осужденные, с целью проверки соблюдения санитарных норм и правил, утвержденным на территории Российской Федерации. В результате проверки камер нарушений санитарного состояния не выявлено, стены потолки покрашены краской, которая исключает появление плесени и насекомых, окна покрашены, вентиляционные люки в камерах соответствуют нормам, количество раковин и унитазов, установленных в камерах соответствуют количеству спальных мест.
Таким образом, доказательств ненадлежащих условий содержания административного истца в ПФРСИ при ФКУ ИК-54 не представлено, и за давностью событий представлены быть не могут, в связи с истечением сроков хранения подтверждающих документов.
Относительно довода административного истца, что факты ненадлежащего содержания в ПФРСИ-1 и ПФРСИ-2 были установлены при рассмотрении дела по иску ФИО3, в связи с чем он освобожден от доказывания обстоятельств имевших место нарушений, судом исследовано решение Верхотурского районного суда от 13.12.2021 по административному делу № 2а-335/2021 административному иску ФИО3 Из содержания решения усматривается, что ФИО3 содержался в ПФРСИ в период с 06.02.2015 по 09.12.2016, содержался в камерах № 37, 26, 23, 40, 06, тогда как ФИО1 содержался камерах № 27, 4, 24, 21, 9 ПФРСИ-1 и в камерах № 10, 27, 15, 25 ПФРСИ-2. В рамках дела № 2а-335/2021 факты ненадлежащего содержания обвиняемых в камерах, в которых содержался ФИО1 не устанавливались, в связи с чем обстоятельства, установленные решением суда от 13.12.2021 не являются преюдициальными для настоящего дела.
В силу ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, ФИО1 считает свои права нарушенными в период содержания в ПФРСИ с 13.08.2014 по 29.01.2016. Соответственно, о нарушении прав ему было известно в январе 2016 года, и он имел возможность обратиться с административным иском в суд в течение трех месяцев с указанного времени, вместе с тем, с административным иском обратился в суд только 25.04.2022, со значительным пропуском срока на обращение в суд, при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Как пояснил истец в судебном заседании, он имел возможность в течение 2016 года обратиться с письменными заявлениями, ходатайствами в суд, прокуратуру, к администрации исправительного учреждения, препятствий ему в этом не чинилось. Он имел возможность направить и обращался с соответствующими заявлениями посредством направления их почтой.
Таким образом, учитывая длительный период оспариваемого действия (бездействия), каких-либо препятствий для обращения с настоящим иском в установленный законом срок, также не установлено. Оснований для восстановления пропущенного срока судом не усматривается.
ФИО1 срок обращения в суд пропущен без уважительной причины, в связи с чем, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, доказательств ненадлежащих условий содержания административного истца в ПФРСИ при ФКУ ИК-54 не представлено, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, требования административного истца не подлежат удовлетворению и по причине пропуска срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 54» ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через постоянное судебное присутствие в городе Новая Ляля Верхотурского районного суда Свердловской области.
Председательствующий И.С. Талашманова