Решение по делу № 02-0170/2024 от 31.01.2025

УИД 77RS0004-02-2023-007182-49

Дело № 2-170/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 октября 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-170/2024 по иску фио к фио, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма за счет наследственного имущества с учетом уточнений.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2022 умерла фио Наследниками после смерти фио являются отец фио, мать фио и супруг ФИО1 В состав наследственного имущества после смерти фио входят, в числе прочего денежные средства, находящиеся на расчетных (валютных) счетах, открытых в ПАО Банк ВТБ, адрес, ПАО Сбербанк в рублях РФ и иностранной валюте, в том числе в виде вкладов и дивидендов от имеющихся ценных бумаг (акций/облигаций, инвестиционных паев). Все вышеуказанное имущество фактически представляет собой долги наследодателя перед истцом, поскольку умершая, выполняя свои обязательства по агентскому договору, заключенному с истцом, по управлению денежными средствами, принадлежащими истцу, осуществляла по поручению истца действия по открытию расчетных счетов и банковских вкладов в рублях РФ и иностранной валюте, а также брокерских счетов (счетов депо, лицевых счетов и индивидуальных инвестиционных счетов) с целью инвестирования денежных средств, принадлежащих истцу, в бездокументарные ценные бумаги. При этом наследодатель не имела и не могла иметь таких доходов, так как с 2014 года проходила обучение, не работала и находилась на попечении у родителей, незадолго до смерти трудоустроилась в медицинское учреждение в качестве санитарки, однако уровень ее заработной платы был незначителен.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла ст. 1102 ГК РФ, для взыскания неосновательного обогащения истцу необходимо доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. Неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, имелось ли обязательство, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (ст. 56 ГПК РФ).

На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в дар или в целях благотворительности.

Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания истцом отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Из приведенных норм материального права так же следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2022 умерла фио, паспортные данные, о чем 97750067 Органом ЗАГС Москвы № 67 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 21.11.2022 составлена запись акта о смерти № 170229775006700333007, свидетельство о смерти <...>.

Из наследственного дела № 27/2022, открытого нотариусом адрес фио, к имуществу умершей фио, следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти фио, являются отец фио, мать фио и супруг ФИО1

В состав наследственного имущества умершей фио входят квартира, расположенная по адресу: адрес, квартира, расположенная по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля, а также права на денежные средства, ценные бумаги, облигации, инвестиционные паи, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк, адрес, АО «ВИМ Инвестиции» и ООО «СДК «Гарант».

Как указывает истец, денежные средства и ценные бумаги на счетах умершей фио, не могут входить в состав наследственного имущества, так как не принадлежали наследодателю.

Из пояснений стороны истца следует, что фио, выполняя свои обязательства по агентскому договору, заключенному с истцом, по управлению денежными средствами, принадлежащими истцу, осуществляла по поручению истца действия по открытию расчетных счетов и банковских вкладов в рублях РФ и иностранной валюте, а также брокерских счетов (счетов депо, лицевых счетов и индивидуальных инвестиционных счетов) с целью инвестирования денежных средств, принадлежащих истцу, в бездокументарные ценные бумаги. При этом наследодатель не имела и не могла иметь таких доходов, так как с 2014 года проходила обучение, не работала и находилась на попечении у родителей, незадолго до смерти трудоустроилась в медицинское учреждение в качестве санитарки, однако уровень ее заработной платы был незначителен.

Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля фио суду показала, что ее сестра фио, как и сама свидетель, по указаниям отца фио вносили принадлежащие ему денежные средства на счета и вклады в Банках, а также приобретали по его указаниям ценные бумаги, акции, облигации и иные имущественные права, поскольку сам отец в это время находился на адрес, занимаясь волонтерской деятельностью.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Доказательств того, что воля истца была направлена на передачу наследодателю денег в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности, ответчики суду не представили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец доказал факт обогащения умершей фио за его счет, и считает, что перечисленная истцом наследодателю денежная сумма в общем размере сумма является неосновательным обогащением последней и не может входить в состав наследственной массы после смерти фио, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях за счет наследственного имущества.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с фио, ФИО1 в равных долях в пользу фио неосновательное обогащение в размере сумма путем перечисления на расчетный счет (счет ДЕПО, индивидуальный инвестиционный счет, лицевой счет) фио всех денежных средств, а также ценных бумаг и иных финансовых инструментов, имеющихся на расчетных счетах (счетах ДЕПО, индивидуальных инвестиционных счетах, лицевых счетах) фио, умершей 20.11.2022, на момент исполнения решения суда с учетом всех возможных увеличений в виде процентов, купонных доходов, дивидендов, а именно путем перечисления:

- на расчётный (валютный) счёт фио (паспортные данные, адрес), всех денежных средств в рублях РФ и иностранной валюте, в том числе, с причитающимися процентами, находящихся на момент исполнения судебного акта на расчётных (валютных) счетах и банковских вкладах, открытых на имя фио (паспортные данные, умершей 20.11.2022, паспортные данные........., зарегистрированной на дату смерти по адресу: адрес) в ПАО Сбербанк;

- на расчётный (валютный) счёт фио (паспортные данные, адрес) всех денежных средств в рублях РФ и иностранной валюте, в том числе, с причитающимися процентами, находящихся на момент исполнения судебного акта на расчётных (валютных) счетах и банковских вкладах, открытых на имя фио (паспортные данные, умершей 20.11.2022, паспортные данные........., зарегистрированной на дату смерти по адресу: адрес) в Банке ВТБ (ПАО);

- на расчётный счёт (брокерский счёт, счёт депо, индивидуальный инвестиционный счёт) фио (паспортные данные, адрес) всех денежных средств в рублях РФ и иностранной валюте, в том числе, с причитающимися доходами (купонными доходами, дивидендами), находящихся на момент исполнения судебного акта на брокерских счетах (счетах депо, индивидуальных инвестиционных счетах), открытых на имя фио (паспортные данные, умершей 20.11.2022, паспортные данные........., зарегистрированной на дату смерти по адресу: адрес), и зачисленных в результате погашения ценных бумаг 4B02-252-01000-В-001Р в Депозитарии Банка ВТБ (ПАО);

- на расчётный счёт (брокерский счёт, счёт депо, индивидуальный инвестиционный счёт) фио (паспортные данные, адрес) всех денежных средств в рублях РФ и иностранной валюте, в том числе, с причитающимися доходами (купонными доходами, дивидендами), находящихся на момент исполнения судебного акта на брокерских счетах (счетах депо, индивидуальных инвестиционных счетах), открытых на имя фио (паспортные данные, умершей 20.11.2022, паспортные данные........., зарегистрированной на дату смерти по адресу: адрес), и зачисляемых в результате исполнения обязательств по п. 12 Указа 665 по выплате купонных доходов второй очереди в депозитарии адрес; а также

- путем зачисления на брокерский счёт (счёт депо, индивидуальный инвестиционный счёт) фио (паспортные данные, адрес), с внесением соответствующей записи в реестр владельцев ценных бумаг, всех инвестиционных активов и ценных бумаг (акции, облигации), в том числе, с причитающимися по ним доходами (купонными доходами и дивидендами), учитывающихся на момент исполнения судебного акта на брокерских счетах (счетах депо, индивидуальных инвестиционных счетах), открытых на имя фио (паспортные данные, умершей 20.11.2022, паспортные данные........., зарегистрированной на дату смерти по адресу: адрес), а именно: Citigroup Global Markets Funding Luxembourg S.C.A. 28/10/24, номинальной стоимостью сумма за штуку, количество на дату смерти - 25 штук, количество по состоянию на 20.05.2024 - 25 штук; Credit Suisse AG (London) о.к. 05.02.2024, номинальной стоимостью сумма за штуку, количество на дату смерти - 30 штук, количество по состоянию на 20.05.2024 - 0 штук; Credit Suisse AG (London) о.к. 21.10.2024, номинальной стоимостью сумма за штуку, количество на дату смерти - 50 штук, количество по состоянию на 20.05.2024 - 50 штук; Credit Suisse AG (London) о.к. 15.04.24, номинальной стоимостью сумма за штуку, количество на дату смерти - 27 штук, количество по состоянию на 20.05.2024 - 0 штук; GOLDMAN SACHS INTERNATIONAL 0.к. 28.10.2024, номинальной стоимостью сумма за штуку, количество на дату смерти - 25 штук, количество по состоянию на 20.05.2024 - 25 штук;

- на лицевой счёт (счёт доверительного управляющего) фио (паспортные данные, адрес), с внесением соответствующей записи в реестр владельцев инвестиционных паев, всех инвестиционных паев ОПИФ РФИ «Казначейский» (под управлением АО «ВИМ Инвестиции»), в том числе, с причитающимися по ним доходами (дивидендами), учитывающихся на момент исполнения судебного акта на лицевых счетах (счетах доверительного управляющего), открытых на имя фио (паспортные данные, умершей 20.11.2022, паспортные данные........., зарегистрированной на дату смерти по адресу: адрес) в АО «ВИМ Инвестиции» и ООО «СДК «Гарант», расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.

Судья фио