РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7114/2023 по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности и расторжении соглашения,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ответчиком ФИО1 А.Р.О. заключено соглашение о кредитовании №2113211/0077 от 06.04.2021г. в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита – 255 000 рублей, проценты по кредиту – 8,5%, срок возврата кредита – не позднее 06.04.2026г. Истец указывает, что денежные средства в указанной сумме были перечислены на счет заемщика №..., что также следует из выписки по счету.

Истцом обязательства перед ответчиком исполнены в полном объеме, в то время как ФИО1 А.Р.О. обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполняет.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 А.Р.О. задолженность по соглашению №2113211/0077 от 06.04.2021г. в размере 186 226,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 925 рублей, а также расторгнуть соглашение №2113211/0077 от 06.04.2021г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Оглы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ответчик ФИО1 А.Р.О. представил в адрес суда ходатайство, в соответствии с которым просил суд заявленные исковые требования рассмотреть в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ФИО1 А.Р.О. заключено соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик являлся заемщиком денежных средств в размере 255 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 4 соглашения о кредитовании установлена процентная ставка в размере 8,5% годовых. В соглашении также указано, что кредит подлежит погашению путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (пункт 6), с датой внесения средств каждого 20 числа месяца. Кроме того, установлено также, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых, в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) (пункт 12) (л.д. №... – соглашение о кредитовании).

Кредитным договором установлена окончательная дата возврата денежных средств – не позднее 06 апреля 2026 года. О том, что ответчик ФИО1 А.Р.О. был ознакомлен с данными условиями свидетельствует его подпись на каждом из листов заключенного соглашения, ответчик также был ознакомлен с графиком платежей на листе дела №29-29 оборот.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 771540 от 06.04.2021г. (л.д. №14).

Из представленных материалов следует, что ранее, в связи с неисполнением ответчиком возложенных на него кредитным соглашением обязательств, истцом в адрес ответчика 24 июля 2023 года направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, с указанием общей суммы задолженности по состоянию на 15 июля 2023 года в размере 181 970,74 рублей (л.д. №30), однако указанное требование ответчиком оставлено без ответа и исполнения.

Ответчиком нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №21), имеющемся в материалах дела, в связи с этим по вышеуказанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

Так, по состоянию на 08 сентября 2023 года общая задолженность заемщика по соглашению от 06 апреля 2021 года составляет 186 226,40 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 176 223,35 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 1 451,32 рубль, просроченные проценты – 8 165,57 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 386,16 рублей. Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, исковые требования АО «Россельхозбанк» взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлен факт неисполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. От ответчика ответ на требование банка не получен, возражение на иск также не представлено, условия кредитного соглашения ответчиком не исполняются. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением.

С учетом вышеуказанного также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины по делу в общем размере 4 925 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями №... от 13.09.2023г. (л.д. №...).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») к ФИО1 Оглы о взыскании задолженности и расторжении соглашения удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть соглашение №2113211/0077 от 06.04.2021г. заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 Оглы (паспорт №...).

Взыскать с ФИО1 Оглы (паспорт №...) в пользу АО «Россельхозбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по Соглашению №2113211/0077 от 06.04.2021г. в общем размере 186 226,40 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в общем размере 4 925 рублей, а всего 191 151,40 рубль.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2023 года.