УИД 77RS0004-02-2023-003073-57

Дело №2-3134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3134/2023 по иску фио фио к ООО «Каршеринг Руссия» о признании установленных штрафов незаконными, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд иском к ООО «Каршеринг Руссия» о признании выставленные ответчиком штрафы в размере сумма за повреждение транспортного средства незаконными, аннулировании незаконно выставленных штрафов на сумму сумма, компенсации морального вреда сумма, расходы на юридические услуги сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком необоснованно с него была списана сумма денежных средств, при этом сведений о материальном ущербе ответчик не предоставил. Истец обращает внимание суда на то, что никаких подтверждающих вину истца документов, сведений и фото или видеоматериалов представлено не было, а отсутствие сделанных истцом перед поездкой фотографий не может устанавливать наличие такой вины.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ответчика поступили письменные возражения, на основании которых просили в удовлетворении требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, исследовав письменные материалы дела приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из материалов гражданского дела, ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную аренду. Заключение Предварительного и Основного договора аренды ТС осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к ним Пользователя в электронной форме через Мобильное приложение посредством нажатия соответствующих активных клавиш (использование простой Электронной подписи).

В соответствии с детализацией аренды транспортного средства истец 21.09.2022 в период с 07:34:57 по 07:59:48 забронировал автомобиль марки марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС.

Пунктом 2.7 Договора аренды установлено, что до начала аренды (в период бронирования) Арендатор проводит внешний осмотр ТС. Для того, чтобы начать осмотр, Арендатор в мобильном приложении нажимает кнопку «Начать осмотр». В специальных тарифах в Мобильном приложении Арендатор отмечает выявленные недостатки ТС, фотографирует ТС для демонстрации недостатков ТС и направляет указанные сведения Арендодателю. В случае если при осмотр ТС не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки ТС, равно как в случае получения согласия на использование ТС от Арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках ТС, Арендатор может принять ТС в аренду ,подписав Электронной подписью акт приема-передачи ТС в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Договором и Договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск ТС к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством.

Факт отсутствия фиксации транспортного средства перед началом аренды истцом не оспаривался, следовательно он не сообщил о каких-либо недостатка автомобиля.

Истцом, после завершения сессии аренды было зафиксировано повреждения бампера автомобиля, таким образом истец подтвердил состояние поврежденного транспортного средства на момент завершения аренды.

Пунктом 7.12 Договора предусмотрено, что внешние повреждения или иные недостатки ТС, Сведения о которых не были направлены Арендатором Арендодателю при принятии ТС в аренду и которые были выявлены после окончания сессии аренды Арендатора, считаются возникшими в период Сессии аренды Арендатора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии у ответчика обоснованных доказательств, свидетельствующих о причинении именно истцом убытков арендованному автомобилю, доказательств наличия на автомобиле повреждений при начале аренды истцом не представлено, Арендодатель о данном факте уведомлен не был.

На основании отчета об оценке № 577456 выполненного ООО «ФЭЦ ЛАТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Поло государственный регистрационный знак составляет сумма, которая была выставлена истцу на оплату.

Суд также обращает внимание истца на то, что выставленная ему сумма носит не штрафной характер, а относится к ущербу причиненного автомобилю в соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при заключении Договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ истец, согласившись с его условиями обязался их исполнять, в связи с чем в нарушение условий подписанного соглашения, не зафиксировал повреждения автомобиля при начале сессии аренды, о чем не уведомил Арендодателя, в связи с чем все повреждения установленные после окончания сессии Аренды повреждены именно в период сессии этого Арендатора.

В связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания действий ответчика по взысканию с истца причиненных автомобилю убытков, также как и аннулировании выставленного штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к ООО «Каршеринг Руссия» о признании установленных штрафов незаконными, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года