УИД RS0001-01-2023-003698-86

Производство № 2-4556/23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Калугиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «ЛГЭК» о признании задолженности отсутствующей, о возложении обязанностей выдать справку об отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании задолженности отсутствующей, о возложении обязанностей выдать справку об отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что они являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению оказывает АО «ЛГЭК». У истцов образовалась задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 55983,14 руб., в связи с чем, что истцы были не согласны с произведенными начислениями, так как дом находится в аварийном состоянии. При этом ФИО2 регулярно поступают звонки и смс с требованием оплатить задолженность, поступают угрозы. Дом находится в аварийном стоянии с 2009 года. По результатам комиссионного обследования 07.09.2021 установлено, что жилое помещение находится с разрушенном состоянии, оконные и дверные проемы отсутствуют, произошло обрушение части крыши над помещением, отсутствуют инженерные сети, восстановление которых является нецелесообразным, а поскольку ответчик в судебном порядке утратил возможность взыскания данной задолженности в связи пропуском срока исковой давности, то просят признать задолженность в размере 55983,14 отсутствующей, возложить на ответчика обязанность выдать справку об отсутствии задолженности, взыскать компенсации морального вреда взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания.

Определением суда от 02.08.2023 ( протокольно) к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена администрация г. Липецка.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Кроме того указали, что исковые требования ответчик к истцам о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, не заявлял, ни в форме вынесения судебного приказа, ни в форме искового заявления. Начисление за воду перестали производить с 2021 года. Однако полагают, что их права нарушаются требованиями по телефону, СМС оплатить долг.

Представитель ответчика, представитель 3-го лица администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании представитель АО «ЛГЭК» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что выставленный истцам счет за период с 2012 по 2021 год ( задолженность прошлых лет). Никаких исковых требований ответчик к истцам не предъявляет. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2)информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В силу ч.1 и 2 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2, ФИО1 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждено копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что истцы ФИО2 и ФИО1 является нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма от 09.02.2010 №.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 20.05.2015 № 21, выявлены основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Липецка от 19.06.2015 № 1072 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по указанной квартире оказывает АО «ЛГЭК».

Как следует из отзыва на исковое заявление АО «ЛГЭК» по состоянию на 13.07.2023 за ФИО2 в АО «ЛГЭК» числится задолженность на поставку коммунальных услуг на нужды холодного водоснабжения за период с ноября 2012 по июль 2023, в размере 49002,72 руб., в связи с неполной оплатой начисленных платежей.

Из ответа Государственной жилищной инспекции истцу ФИО2 от 14.04.2022 следует, что АО «ЛГЭК» с февраля 2021 прекратило начисление платы за холодное водоснабжение и водоотведение на основании акта обследования жилого помещения. Задолженность по оплате составляет 55983,14 руб.

Представитель ответчика не оспаривал, что, у истцов имеется задолженность по оплате коммунального ресурса и пени, которые образовались по состоянию до 2021 года, и указанная задолженность не была взыскана в судебном порядке.

Принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования предъявлены необоснованно и не могут быть удовлетворены.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу положений норм гражданского законодательства о применении исковой давности, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить давностный срок.

В данном случае ни гражданским, ни жилищным законодательством, ни отдельными Правилами, утвержденными Правительством РФ не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации признавать задолженность потребителя, которая образовалась за пределами срока исковой давности безнадежной ко взысканию, списывать ее и не указывать в платежном документе.

Судом установлено, что, действительно, у истцов имеется задолженность по самому ресурсу, которая образовалась с ноября 2012 года, и как следует из последних данных, содержащихся в письменном отзыве на иск, составляет 49002,72 руб. (платежных документов суду сторонами не представлено). Информация о размере задолженности содержащаяся в ответе Жилищной инспекции за 2022 год, не актуальна.

Требование истца о возложении на ответчика обязанность по списанию данной задолженности не основано на законе, поскольку такой обязанности законодательно у ответчика не имеется.

То обстоятельство, что задолженность образовалась за пределами срока исковой давности, в данном случае правового значения не имеет.

Ходатайство о применении срока исковой давности в силу действующего законодательства РФ, применяется ответчиком или в определенных случаях 3-м лицом при предъявлении к нему исковых требований.

В данном случае о применении срока исковой давности заявляют истцы, ссылаясь на нормы ст.ст. 199, 196, 200, 203 ГК РФ. Между тем такого права у истцов не имеется.

Кроме того, указание истцов на то, что ответчик в судебном порядке утратил возможность взыскания данной суммы задолженности, также не может служить основанием для возложения на ответчика подобной обязанности.

Более того, обращение ответчика в суд за защитой своего нарушенного права является исключительно правом ответчика, а не обязанностью, как и заявление истца ( в статусе ответчика) о пропуске срока исковой давности, которое как может быть заявлено, так и нет.

В данном случае со стороны истцов предрешены события, которые либо могут возникнуть, либо нет, а то обстоятельство, что ответчик указывает на наличие задолженности, то со стороны ответчика никакого права истцов не нарушено, поскольку у истцов имеется та самая задолженность, которая ими своевременно не оплачена, при том, что на истцах как раз и лежит обязанность своевременно оплачивать потребленные ресурсы.

Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 года № 34н списание долга, по которому истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика той обязанности, о которой в судебном порядке заявили истцы. Те доводы, которые истцы приводят в обоснование своих требований к ответчику о списании задолженности, выдачи справки об отсутствии задолженности как то( наличие аварийности жилого помещения, разрушение дома, не поставка ресурсов, в виду отключения коммуникаций ) могут быть заявлены в случае обращения ответчика к истцам в судебном порядке с заявлением о взыскании задолженности за поставку коммунальных услуг на нужды холодного водоснабжения. В данном случае права истцов ответчиком не нарушены, и исковые требования носят преждевременный характер.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты либо иной предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Доводы истцов о том, что им звонят и направляют СМС сообщения лица, предлагающие выплатить задолженность, не могут повлиять на выводы суда, поскольку предмет спора ( взыскание задолженности) отсутствует и ответчиком к истцам не заявлен. Сведений о том, что звонки и СМС сообщения с требованиями оплатить задолженность осуществляются со стороны именно АО «ЛГЭК» либо по указанию АО «ЛГЭК» либо на основании каких либо договоров по взысканию задолженности, суду не представлено.

Кроме того, само по себе заявленные требования и их удовлетворение не приведет к возникновению, изменению либо прекращению каких-либо прав и обязанностей истцов, равно как и восстановлению нарушенного права, поскольку в данном случае отсутствует какое-либо нарушенное право.

При таких обстоятельствах обращение с указанными требованиями не влечет для истца юридических последствий и свидетельствует об отсутствии предмета судебного разбирательств, поскольку при обращении в суд истцы не преследуют установленный законом процессуальной цели защиты своего права, в связи с чем, у суда также отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда также не основаны на законе, предъявлены незаконно и необоснованно, поскольку нарушение какого-либо права истцов со стороны ответчика судом установлено не было.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к АО «ЛГЭК» о признании задолженности отсутствующей, о возложении обязанностей выдать справку об отсутствии задолженности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 06.09.2023.